РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» февраля 2011 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., с участием прокурора Бабчинского И.В., при секретаре Борцове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах РФ и неопределённого круга лиц к администрации МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о ликвидации места несанкционированного размещения отходов,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Приволжского района Астраханской области обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что в ходе проверки __.__.___ года, проведенной прокуратурой района с привлечением с. по о. о. с. АМО «П. р.» АО М.И.Н., на территории МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области была обнаружена несанкционированная свалка отходов на почве, площадью ______ кв.м., а именно, в ___ м. от а. ________________ с. __________ П. р. АО свалка т. б. о., п.п., с. б., к., о. р., м., б. б., в.д. и т.д., которые относятся к _ классу о.. В нарушение требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ФЗ «Об охране окружающей среды» администрация МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области фактически санкционировала сброс о. на указанных з. у. на п., чем ухудшила состояние з. у., создав неблагоприятную окружающую среду для нахождения, проезда и проживания г. на территории муниципального образования, нарушив тем самым права г. на благоприятную окружающую среду. В связи с этим, просил суд обязать ответчика ликвидировать места несанкционированного размещения отходов.
В судебном заседании прокурор Бабчинский И.В. заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области Бикбулатова Д.Р. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что свалка была образована в результате вывоза отходов ООО ПСК «Премиум» в ______ года, собственником м., находящегося среди отходов указанной свалки является также ООО ПСК «Премиум».
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Дыбаль В.Д. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, ООО ПФ «ВИС», ООО ПСК «Премиум» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.
Суд, выслушав помощника прокурора, участвующего в деле, представителей ответчика и третьего лица, приходит к выводу о следующем.
В соответствии с ч.1 ст.9 Конституции РФ земля и природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Статьей 42 Конституции РФ закрепляется три самостоятельных правомочия: право на благоприятную среду; право на получение достоверной информации о ее состоянии; право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Эта группа правомочий относится к так называемым экологическим правам каждого человека: субъектами этих прав являются граждане Российской Федерации, лица без гражданства и иностранные граждане, находящиеся на территории Российской Федерации.
Окружающая среда оказывает либо благоприятное, либо отрицательное воздействие на жизнь и деятельность людей, от её состояния зависит здоровье не только нынешнего, но и будущих поколений. Достойная жизнь человека возможна только в условиях благоприятной окружающей среды.
Используемый в данной статье термин «окружающая среда» следует понимать в его широком значении, включающем как природную среду, так и элементы искусственной среды (жилые строения, промышленные предприятия, каналы, водохранилища и т.п.). Это среда обитания и производственной деятельности человека.
Статья 58 Конституции РФ выделяет в качестве самостоятельных объектов охраны природы, окружающую среду и природные богатства. Таким образом, праву каждого человека на благоприятную окружающую среду сопутствует его обязанность сохранить природу, окружающую среду, природные богатства. В Конституции РФ особо выделяется обязанность граждан не наносить ущерба окружающей среде при владении, пользовании и распоряжении землей и другими природными ресурсами (ст.36 Конституции РФ).
В статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», закрепляется право граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду должно проводиться на основании Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», согласно которому в Российской Федерации осуществляются государственная и общественная экологическая экспертиза (ст.4). Правовым последствием отрицательного заключения государственной экологической экспертизы является запрет реализации объекта такой экспертизы (п. 5 ст. 18).
Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены санитарно-эпидемиологические требования обеспечения безопасности среды обитания для здоровья человека, которые предъявляются к: планировке и застройке городских и сельских поселений; продукции производственно-технического назначения, товарам для личных и бытовых нужд и технологиям их производства; потенциально опасным для человека химическим, биологическим веществам и отдельным видам продукции; водным объектам; атмосферному воздуху в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуху в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях; почвам, содержанию территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок; сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов производства и потребления; жилым помещениям; эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта; условиям труда; условиям работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами; условиями работы с источниками физических факторов воздействия на человека (ст. 12-28).
Как видно, право каждого на благоприятную окружающую среду имеет комплексный характер и включает в себя целый ряд элементарных прав, которые закреплены в различных нормативных правовых актах: на благоприятную окружающую природную среду, на благоприятные жилищные условия, на благоприятные условия труда и отдыха и др. Эти права обеспечиваются и правом на достоверную информацию об окружающей среде.
Возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате экологического правонарушения, является, с одной стороны, гарантией обеспечения их права на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, с другой - одной из задач экономического механизма охраны окружающей природной среды. Это связано с правом каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами устанавливается по правилам ст. 1069, 1071 ГК РФ.
Согласно ст.12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», создание объектов размещения отходов допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей природной среды в порядке, установленном специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую природную среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Запрещается захоронение отходов на территориях городских и других поселений, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Прокурором в качестве доказательств наличия несанкционированной свалки отходов на почве суду были представлены акт от __.__.___ года, составленный с. о. по о. о. с. а. МО «П. р.» АО М.И.Н., помощником прокурора Кругловым О.Б., представителем АМО «Я. С.» П. р. А. о. – з. г. Е.Д.Н., фотографии свалки, а также письменные объяснения з. г. АМО «Я. С.» П. р. АО Е.Д.Н. от __.__.____ года.
Согласно указанным объяснениям свалка образовалась в результате складирования о. от д. з. и с., расположенных на территории ДОЦ им. П. в ________ года, которое производилось ООО «ВИС» с согласия прежнего руководителя АМО «Я. С.» П. р. АО К.Н.З.
Вместе с тем на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика был представлен протокол от __.__.___ года р. с. по факту обращения гр. Н.С. по вопросу устройства несанкционированной свалки вблизи п. ______________ при строительстве Ц.в. и г. в. с. и р. ДОЦ им. П., утверждённый ру. С. с. и ж. н. АО О.В. Г., из которого следует, что __.__._____ года в ходе в. с. был установлен факт существования несанкционированной свалки, которая образовалась в результате в. л. и с. о. ООО ПСК «Премиум». Также было установлено, что ООО ПФ «ВИС» при р. ДОЦ им. П. было допущено отступление от п. д. № __________ «П. м. по о. с.» в части о. п. в. х. о. при с. указанного объекта. По результатам р. с. было принято два решения, а именно, ООО ПСК «Премиум» выдать п. по вывозу л. и с. о. с несанкционированной свалки «П. к. с. А.» в период с __.__.____ года по __.__.___ года; ООО ПФ «ВИС» выдать п. по вывозу образовавшихся ст. о. и привести в соответствие с п. д. п. в. х. о. в срок до __.__.____ года.
На данном совещании присутствовали представители как ООО ПСК «Премиум» и ООО ПФ «ВИС», так и глава администрации МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области.
Суду были представлены два п., выданные по результатам указанного р. с. в адрес ООО ПСК «Премиум» и ООО ПФ «ВИС».
Доказательств несогласия с выданными п., обжалования и как следствие, их отмены, суду представлено не было.
С целью установления истины по делу и вынесения законного обоснованного и справедливого решения, судом было проведено выездное судебное заседание с выездом на место нахождения несанкционированной свалки.
В ходе выездного судебного заседания судом было установлено наличие несанкционированной свалки. Данная свалка находится как в самом п. к., так и вокруг него и размещена на огромной территории. Свалка состоит в основном из л. о. (п. с к., с. д.), с. о. (о. б. и к. с., с. м.), а также нескольких с. р. б. и п..
С. б., к., о. р. визуально установлено не было.
Как пояснила представитель третьего лица Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Гороховская Е.В., что именно данная свалка образовалась по вине ООО ПСК «Премиум», тогда как ООО ПФ «ВИС» было выдано п. об устранении нарушений градостроительного законодательства в отношении площадки временного хранения отходов, находящейся в другом месте. Представители данных организаций присутствовали на р. с. __.__.____ года и обязались устранить допущенные ими нарушения законодательства. Фотографии, представленные суду прокурором, сфотографированы именно на данной свалке.
Исходя из этого, суд находит письменные объяснения з. г. АМО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области Е.Д.Н. от __.__.____ года не соответствующими действительности.
В силу п.1 ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
На основании вышеизложенного, учитывая тот факт, что лицо, виновное в образовании несанкционированной свалки отходов на почве, площадью ______ кв.м., а именно, в _____ м. от а. _____________________ с. __________________ установлено, им является ООО ПСК «Премиум», которому выдано п. С. с. и ж. н. АО по вывозу л. и с. о., т.е. фактически предписано ликвидировать её в период с __.__.____ года по ___.___.____ года, суд приходит к выводу о нарушении прав и свобод неопределённого круга лиц, а также интересов РФ со стороны ООО ПСК «Премиум», в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ в удовлетворении иска прокурора Приволжского района Астраханской области полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах РФ и неопределённого круга лиц к администрации МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о ликвидации места несанкционированного размещения отходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов