РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года с.Началово Приволжский районный суд Астраханской области в составе при секретаре Борцове А.М., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краморева В______ Ф______ к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Астраханского филиала о признании недействительными пунктов кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета и взыскании незаконно удержанных средств, установил: Краморев В.Ф. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Росбанк" в лице Астраханского филиала о признании недействительными пунктов 2.5, абз.4 п.5.1, 5.2, 5.4, 5.5 кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета и взыскании незаконно удержанных средств в размере 110430 рублей, указав, что 02.12.2008 г. он заключил с ответчиком кредитный договор № ______на сумму ______рублей на приобретение автомобиля ______на срок до 01.12.2013 года. В соответствии с п.2.5 условий предоставления кредита ответчиком для учета задолженности по кредиту на имя истца был открыт ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета Краморев В.Ф. ежемесячно с 02.01.2009 г. по 02.06.2011 г. оплачивал банку комиссию в размере ______руб., а всего за указанный период им выплачено банку за ведение ссудного счета ______рублей. Считает, что указанные пункты договора об оплате ведения ссудного счета при предоставлении кредитных средств не предусмотрены ни одним Федеральным законом и нормативными правовыми актами, противоречат требованиям административного, гражданского законодательства, ФЗ «О Банках и банковской деятельности», ФЗ «О защите прав потребителей», поэтому просит признать указанные пункты договора недействительными, взыскать с ответчика в его пользу ______рублей и обязать изменить условия договора кредита, исключив из него вышеуказанные пункты об обязанности клиентом производить выплату комиссии за ведение ссудного счета, начиная с 02.06.2011 г. Также истец просит суд признать недействительными условия, содержащиеся в п.11.1 Договора о рассмотрении возникающих споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения Астраханского филиала Банка и обязать изменить их в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей», из которого следует, что определение подсудности для разрешения спора является правом истца. В судебном заседании истец Краморев В.Ф. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, просил суд признать недействительными условия договора № 2______от 02.12.2008 г., содержащие требования и обязательства производить ежемесячные выплаты и комиссию за открытие и ведение ссудного счета. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» Сальникова О.А., действующая на основании доверенности от 07.10.2010 г., не признала исковые требования, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия судного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с чем ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая комиссии, разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик был вправе отказаться от заключения кредитного договора, либо обратиться в банк с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Однако, имея такую возможность, Краморев В.Ф. осознанно и добровольно, с учетом собственных экономических интересов, понимая все условия кредитного договора, собственноручно письменно подтвердил, что согласен со всеми условиями договора и обязуется их соблюдать. Третье лицо Краморева Э.Н. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суд, выслушав истца, представителя ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что 02.12.2008 г. между Краморевым В.Ф. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Астраханского филиала был заключен кредитный договор N ______, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере ______руб. сроком на 5 лет на приобретение автомобиля ______на срок до 01 декабря 2013 г. В соответствии с условиями кредитного договора от 02.12.2008 г. за пользование кредитными денежными средствами подлежат начислению и уплате проценты в размере 8,5% годовых, а также в соответствии с п.5 условий кредитного договора подлежит уплате комиссия за открытие ссудного счета и ежемесячно комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме ______ руб. Ежемесячно, начиная с 02.01.2009 г., по 02.06.2011 г. Краморев В.Ф. уплачивал банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере ______ руб., всего за указанный период им выплачено ______рублей, что подтверждается справкой ОАО АКБ «РОСБАНК» № 62-21-50-16-25/4341 от 05.07.2011 г. Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденным Приказом Банка России N 302-П от 26.03.2007 года, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение Банком ссудного счета, при этом ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии ни нормами ГК РФ, ни Законом РФ "О защите прав потребителей", ни другими федеральными законами и иными нормативными актами не предусмотрен. Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. По вышеизложенным обстоятельствам, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с истцом, о взимании комиссии за открытие и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита обусловливается требованием об оплате указанной услуги по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с Краморева В.Ф. неправомерно. Также в судебном заседании установлено, что п.11.1 условий договора № ______от 02.12.2008 г., предусмотрена следующая подсудность для разрешения споров, вытекающих из договоров, заключенных на основании Заявления-оферты: все споры разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. Вместе с тем, п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Таким образом, из вышеуказанной нормы следует, что определение подсудности для разрешения спора является правом истца, следовательно, включение банком в условия Договора кредита положений о подсудности спора только по месту нахождения Банка, ущемляют его (истца) права как потребителя и являются навязанными ему. Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Краморева В______ Ф______ - удовлетворить. Признать недействительными условия кредитного договора от 02.12.2008 г. № ______, заключенного между открытым акционерным обществом АКБ "РОСБАНК " в лице Астраханского филиала и Краморевым В______ Ф______ в части касающейся установления и выплаты Краморевым В.Ф. комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК " в пользу Краморева В______Ф______ ______рублей. Признать недействительными условия, содержащиеся в п.11.1 Договора о рассмотрении возникающих споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения Астраханского филиала Банка и обязать изменить их в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей». Взыскать с открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК " государственную пошлину в доход государства в размере ______ рублей ______ копеек. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Мотивированное решение составлено 22.08.2011 года Судья О.А. Усенко
председательствующего судьи Усенко О.А.,