О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Приволжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Усенко О.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к администрации МО «Бирюковский сельсовет» <адрес> о ликвидации места несанкционированного размещения отходов,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> обратился в суд с иском к администрации МО «Бирюковский сельсовет» <адрес> о ликвидации места несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории МО «Бирюковский сельсовет», указав, что прокуратурой <адрес> с привлечением отдела по охране окружающей среды администрации МО «Приволжский район» <адрес> была проведена проверка исполнения требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности МО «Бирюковский сельсовет» <адрес>, в ходе которой было установлено, что последним требования природоохранного законодательства и обязанности по организации сбора и вывоза отходов не выполняются надлежащим образом, что приводит к захламлению территории. Так, в <адрес> в 20 м от дороги по ________ на южной границе <адрес> на почве образовалась несанкционированная свалка твердых бытовых отходов (стеклобой, пластиковые бутылки и банки, бумага, жесть и т.д.) общей площадью 150 кв.м., данные отходы составляют 4 класс опасности.
В подготовительной части судебного заседания от участвующего в деле помощника прокурора <адрес> ФИО2 поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу по основаниям добровольного исполнения ответчиком заявленных прокурором требований, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.
В судебном заседании представитель ответчика - администрации МО «Бирюковский сельсовет» <адрес> юрисконсульт ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения заявления помощника прокурора не возражала, пояснив, что несанкционированная свалка отходов в 20 м от дороги по ________на южной границе <адрес>, указанная в иске прокурора, в настоящее время уже ликвидирована, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником отдела по охране окружающей среды администрации МО «Приволжский район» А________ М.К. с участием ее, как юрисконсульта администрации сельсовета.
Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по <адрес>, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, заявлений и возражений против исковых требований не представили.
Рассмотрев заявление помощника прокурора об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку исковые требования прокурора удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И ЛПринять отказ помощника прокурора <адрес> от иска.
Производство по делу по иску прокурора <адрес> к администрации МО «Бирюковский сельсовет» <адрес> о ликвидации места несанкционированного размещения отходов в 20 м от дороги по ________на южной границе <адрес> (стеклобой, пластиковые бутылки и банки, бумага, жесть и т.д.) общей площадью 150 кв.м. - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Астраханский областной суд.
Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: