ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» апреля 2011 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Собинбанк» к Ярошинскому Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, а именно, просил обратить взыскание на заложенное имущество – а. м. ______ (_____), и. н. __________, ______ года выпуска, двигатель _______, кузов ________, шасси отсутствует, цвет кузова а.с., паспорт транспортного средства _________, выдан __.__.____ года ОАО «И.».
В судебном заседании представитель истца Хлебцов Д.В. просил произвести замену ответчика, а именно, привлечь к участию в деле в качестве ответчика Кормина Ф.А., мотивируя тем, что спорный автомобиль в настоящий момент находится в его собственности.
Ответчик Ярошинский Н.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о том, что __.__.___ года он скончался.
Выслушав представителя истца, суд, приходит к выводу о следующем.
В соответствии с п. 1 ст. 41 ГПК РФ суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ответчика.
Заявив ходатайство о замене ответчика, суд, будучи связанным с таким мнением истца, обязан в силу закона произвести соответствующую замену стороны, в связи с чем ходатайство о замене ответчика подлежит удовлетворению.
Также в судебном заседании представитель истца, в связи с заменой ответчика, просил о направлении дела по подсудности
Как следует из материалов дела, Кормин Ф.А. спорный а. поставил на регистрационный учёт __.__.___ года, т.е. до момента подачи данного иска в Приволжский районный суд Астраханской области.
В материалах дела доказательств принадлежности спорного автомобиля Ярошинскому Н.А. не имеется.
В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению в Советский районный суд г. Астрахани.
Руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство представителя ОАО «Собинбанк» Хлебцова Д.В. о замене ответчика удовлетворить.
Произвести замену ненадлежащего ответчика с Ярошинского Н.А. на Кормина Ф.А..
Гражданское дело по иску ОАО «Собинбанк» к Кормину Ф.А. об обращении взыскания на заложенное имущество передать в С. р. с. г. Астрахани для его дальнейшего рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 (десяти) дней.
СУДЬЯ Н.В. Мернов