ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«04» мая 2011 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Маркеловой Е.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кравцовой И.А. к ООО «БЕСТ ХАУС», Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, в лице Астраханского отделения № ___ о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, а именно просила суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве «К. ж. з. ______________ № __ от __.__.____ года, а именно, жилого дома «__________», площадью ________ кв.м. (у. № __), заключенного между Кравцовой И.А., ООО «БЕСТ ХАУС» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Астраханского отделения № ___, а также взыскать с ООО «БЕСТ ХАУС» в свою пользу д. с., уплаченные ею по условиям указанного договора в сумме ________ руб., б. п. в сумме ____________ руб., п. за п. ч. Д. с. в сумме __________ руб., компенсацию морального вреда в размере _______руб., а также понесённые судебные расходы на оплату услуг представителя в размере _________ руб. и госпошлины в сумме ________ руб.
В судебном заседании истец и его представители иск поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица НПСО «Объединение строителей Астраханской области» Дубинина Н.А. решение оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещён надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений не представил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, пришёл к выводу о следующем.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом, не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и основной договор.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании было установлено, что Кравцова И.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, в лице Астраханского отделения № ______ с письменным предложением о расторжении вышеуказанного договора не обращалась.
Данные обстоятельства были установлены со слов истца и её представителей, а также из пояснений представителя банка. Письменных доказательств, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, истцом суду не представлено.
Суд, учитывая заключенное Кравцовой И.А., ООО «БЕСТ ХАУС» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Астраханского отделения № ______, __.__.____ года трехстороннее соглашение № _ к договору участия в долевом строительстве «К. ж. з. в _____________ № __ от __.__.____ года, с учётом дополнительного соглашения № _ от __.__.____ года, считает, что с момента подписания данного трехстороннего соглашения Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в лице Астраханского отделения № ________, стал стороной в договоре долевого участия в строительстве № __ от __.__.____ года, в связи с чем, в соответствии со ст. 452 ГК РФ, как и ООО «БЕСТ ХАУС» должен был получить от Кравцовой И.А. предложение расторгнуть договор, чего сделано не было.
При таких обстоятельствах судом установлены обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о несоблюдении Кравцовой И.А. мер по урегулированию спора в досудебном порядке, поскольку такой порядок предусмотрен законодательством.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Кравцовой И.А. к ООО «БЕСТ ХАУС», Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, в лице Астраханского отделения № ______ о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 (десяти) дней.
СУДЬЯ Н.В. Мернов