РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» мая 2011 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., с участием адвоката Ниязовой М.А., при секретаре Маркеловой Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску Сатаровой Г.А. к Бекмурзаевой Б.Х. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что __.__.___ года ответчик взяла у неё в долг под расписку ______ руб. с обязательством возврата __.__.___ года. До настоящего времени долг в полном объёме не возвращен, выплачено лишь ____ руб. В связи с этим просила взыскать с ответчика сумму долга в размере _______ руб., проценты по ставке банковского рефинансирования в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ______ руб., расходы по оплате справки о ставке рефинансирования в сумме ___ руб., по оплате услуг представителя в сумме _________ руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме _________руб.
В судебном заседании истец и представляющая её интересы адвокат исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объёме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом ответчику были разъяснены положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ.
Оснований считать, что признание иска совершено истцом в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.
Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении материальных требований в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Понесённые истцом судебные расходы складываются из расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя и получения справки о размере ставки рефинансирования.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду было представлена к. № _______ от __.__.___ года на сумму ______ руб., за оказание юридической помощи адвокатом.
Суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, чего ответчиком сделано не было. Произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо. Такая точка зрения сформулирована в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О и от 20.10.2005 года № 355-О.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствующим характеру и объему рассмотренного дела, подтвержденным представленными письменными доказательствами, с учётом сложности, продолжительности дела, участия представителя в судебном заседании и подготовке к нему, считает разумным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в полном объёме.
Поскольку настоящее гражданское дело разрешилось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика и уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере ________ руб., а также понесённые расходы по оплате справки о ставке рефинансирования в сумме __ руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Сатаровой Г.А. к Бекмурзаевой Б.Х. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бекмурзаевой Б.Х. в пользу Сатаровой Г.А. ______ рублей – сумму основного долга, _______ рублей – проценты по ставке банковского рефинансирования в соответствии со ст. 395 ГК РФ, __ рублей – расходы по оплате справки о ставке рефинансирования, _____ рублей – расходы по оплате услуг представителя, ______ рублей – государственную пошлину в порядке возврата пропорционально удовлетворённым требованиям, а всего __________ рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов