РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Маркеловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бирдиевой Р.Ф. о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Бирдиева Р.Ф. обратилась в суд с указанным заявлением, указав, что является собственником з. у., расположенного по адресу: _____________ на основании р. м. с. с. у. № _ П. р. АО от __.__.___ года. На данном з. у. была размещена м. ёмкость объёмом ___ куб.м. В ________ году ею были предприняты меры для установления собственника б., которые ни к чему не привели. Р. м. с. с. у. № _ П. р. АО от __.__.___ года в удовлетворении её иска к А.Г.А., а.МО «П. р.» АО об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения было отказано, ввиду того, что ответчики собственниками указанной б. не являются. За всё время владения на праве собственности з. у. никто прав на указанную б. не заявлял и ею не интересовался. Принимая во внимание то, что она обеспечивала сохранность указанной б. на принадлежащем ей з. у., просила суд признать м. б. ёмкостью около __ куб.м. бесхозяйной вещью, передав её ей в собственность.

В судебном заседании Бирдиева Р.Ф. заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представитель администрации МО «Приволжский район» Астраханской области против удовлетворения требований не возражала.

Представитель администрации МО «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Юсупалиев И.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 3 ст. 35 Конституции РФ закреплено правило, по которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, п. 1 ст. 235 ГК РФ исходит из того, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Так, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Как было установлено в судебном заседании р. м. с. с. у. № _ П. р. АО от __.__.___ года Бирдиева Р.Ф. стала собственником земельного участка, расположенного по адресу: _________, на котором к указанной дате уже находилась указанная б..

Ни администрация МО «Приволжский район» Астраханской области, ни администрация МО «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области никакого интереса к данному а. не проявили.

Р. м. с. с. у. № _ П. р. АО от __.__.___ года заявителю в удовлетворении её иска к А.Г.А., АМО «П. р.» АО об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения было отказано, ввиду того, что ответчики собственниками указанной б. не являются. Указанное решение по настоящему делу имеет преюдициальное значение и обстоятельства, установленные им в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение.

Данная б. малоценной вещью, поскольку его стоимость явно не ниже 5 МРОТ, не является, как не является она и отходами, которые перечислены в п. 2 ст. 226 ГПК РФ.

Как пояснила в судебном заседании заявитель, на протяжении всего владения з. у. б. сохранялась ею как собственная, ею она не распоряжалась, поскольку не знала её собственника. Поскольку собственник ею не интересует, у неё возникло желание обратить б. в свою собственность.

Исходя из этого, суд считает, что данная бочка оставлена собственником без намерения сохранить право собственности на неё, в связи с чем, учитывая то, что заявитель является законным владельцем з. у., на котором по состоянию на __.__.____ года б. уже находилась, наличие у Бердиевой Р.Ф. намерения присвоить её, находит возможным признать м. б. ёмкостью около __ куб.м. бесхозяйной вещью и передать её в собственность заявителя, вступившего во владение ею.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Бирдиевой Р.Ф. о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворить.

Признать м. б. ёмкостью около ___ куб.м., расположенную по адресу: ___________________, бесхозяйной вещью и передать её в собственность Бирдиевой Р.Ф..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов