РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Маркеловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. р. о. о. «Лига защитников потребителей» в интересах неопределённого круга лиц к ИП Якуповой И.Х. о признании действий ответчика противоправными, обязании их прекратить,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что __.__.____ года были направлены специалисты для проведения проверки м. «П.» по адресу: ___________, принадлежащего ответчику, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей в части не верного оформления ц. на т., т.к. на них отсутствовала информация о н. т., и., е. и., п. м. о. л.; о. в т. з. к. в., с. о п. в.; п. в р. и п. т. с и. с. г., а именно, ж. р. «E.», м. нетто ___ гр., и. ООО «Р.», г. ________, дата в. __.__.____ года, с. г. ____ м., п. на ____дней.

В процессе проверки указанного м., специалистам истца в проведении проверки ответчиком было отказано.

В связи с этим истец просил признать действия ответчика противоправными в части указанных нарушений, обязать ответчика прекратить противоправные действия, не чинить препятствия специалистам АРОО «Лига защитников потребителей» в проведении проверки на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей, опубликовать решение суда в течение ___ дней с момента вступления в законную силу, в случае не опубликования решения предоставить истцу право опубликовать его в б. «М. А. п.» с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на публикацию, а также просил взыскать судебные издержки и иные расходы, связанных с рассмотрением дела в суде.

В судебном заседании представитель истца Амерханов Т.Ш. иск поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в нём. Также дополнительно просил взыскать с ответчика понесённые истцом транспортные расходы в сумме ___ руб. и почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере ____ руб.

Ответчик иск не признала, мотивируя тем, что до этого её проверяли специалисты у. Р. по АО и указанных нарушений не выявили. Кроме этого в проведении проверки она не отказывала, а лишь потребовала проводить проверку в строгом соответствии с Законом, после чего по непонятным ей причинам проверяющие покинули м.. Какой-либо акт проверяющие не составляли, ничего подписать не предлагали. Не считала перечисленные в акте нарушения противоправными, поскольку таковыми они не являются в силу того, что не имели места.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общественные организации защиты прав потребителей вправе проводить мероприятия по контролю. Право общественных объединений (действующих на основании устава) на проверку соблюдения прав потребителей основано на ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 46 указанного закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Отношения, возникающие при розничной продаже товаров, урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55.

В доказательство нарушения ответчиком законодательства о защите прав потребителей при проверке __.__.___ года м., принадлежащего ответчику, суду представлен акт проверки, в котором перечислен п. и к. т., присутствующего в р. и п. с и. с. г., зафиксировано н. с. о г. п. в., н. о. ц., также указано на о. в т. з. к. в..

Ответчику была направлена претензия, на которую ответ не поступил.

Довод ответчика о том, что на ц. на у. т. имелась необходимая информация о т., суд не признает обстоятельством, освобождающим ее от обязанности выполнения требований Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ц. с имеющейся на них информацией не содержат те сведения о т., которые бы соответствовали положениям п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров.

В судебном заседании представлены ф. с ц. на т., из которых видно, что их содержание не соответствует требованиям, предусмотренным п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров.

Довод ответчика об отсутствии в р. и п.т. с и. с. г., а именно, ж. р. «E.», м. нетто ____ гр., и. ООО «Р.», г. _____, д. в. __.__.___ года, с. г. ____ месяцев, п. на __ дней, суд также находит несостоятельным.

Допрошенная в качестве свидетеля З.Х.Х., пр. ответчика, суду пояснила, что по просьбе покупателя реализовала бы данную ж. р..

Вместе с тем суд установил, что не нашли своего подтверждения доводы истца об о. с. о п. в. и необходимости наличия в т. з. к. в..

Продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии с. и., своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности ц., м. и в. приобретенного т. в т. з. на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование (пункт 7 Правил).

Так, ответчиком в судебное заседание был предоставлен с. о п. в., находившийся на момент проверки у нее на реализации в т. т..

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представителем истца суду не представлено доказательств того, что данный документ, предоставленный ответчиком в судебное заседание, на момент проведения проверки у индивидуального предпринимателя отсутствовал. Более того, в судебном заседании представитель истца согласился с необоснованностью данного довода.

Ссылаясь в иске на п. 7 Правил продажи отдельных видов товаров, обязывающий ответчика иметь в т. з. к. в., истец не принял во внимание то, что прямого указания на это условие данная норма не содержит.

Судом установлено, что на момент проверки в м. ответчика на доступном месте имелось соответствующее и. о., а именно в..

С учетом изложенного суд не находит оснований признать противоправными действия ответчика в данной части требований.

Что касается требований истца о признания действий ответчика противоправными в части воспрепятствования проверке на предмет на соблюдения законодательства о защите прав потребителей, то они удовлетворению не подлежат.

Истцом в качестве доказательств воспрепятствования проверке указывается то, что ответчик отказал в дальнейшей проверке м..

Как установлено в судебном заседании из показаний допрошенных свидетелей причиной послужившей тому, что проверяющие покинули м. ответчика, стали требования ответчика проводить проверку в строгом соответствии с Законом, предоставлении соответствующих документов, свидетельствующих о наличии оснований для проведения проверки, наличии направления и причинах проведения проверки её м..

Суд не признаёт данные требования ответчика противоправными действиями, препятствующими проверке на предмет на соблюдения законодательства о защите прав потребителей, поскольку они не противоречат действующему законодательству.

Суд считает не доказанным факт воспрепятствования ответчиком проверке м. ответчика и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований в этой части.

Что касается требований истца о взыскании судебных издержек и иных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то они подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

От уплаты государственной пошлины истец освобождён.

В качестве доказательства понесённых истцом издержек суду представлен два р. к. о., из которых следует, что по № __ от __.__.___ года АГОО «ОЗПП» выдано ____ руб. в качестве возмещения судебных расходов по иску к ответчику, состоящих из: ___ руб. – составление искового заявления; ____ руб. – представительство в суде; ____руб. – составление претензии, а по № ___ от _.__.____ года Амерханову Т.Ш. выдано ____руб. на транспортные расходы.

В ст. 94 ГПК РФ указано, что относится к судебным издержкам, хотя указанный перечень не является исчерпывающим, при чём ГПК РФ оставил на усмотрение суда отнесение иных расходов, признанных судом необходимыми, к судебным издержкам.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Издержки по представительству в суде, по транспортным расходам входят в перечень, определённый ст. 94 ГПК РФ.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в сумме ____руб. и составлению претензии в сумме ____ руб., обосновывая данные сумму имеющейся в материалах дела калькуляцией стоимости услуг, представляемых АГОО «ОЗПП».

В судебном заседании представитель истца представил доказательства несения судебных расходов по оплате проезда в суд, а именно, два б. на общую сумму ____руб., а также почтовых расходов в сумме ____ руб., представив соответствующую копию квитанции.

С учётом частичного удовлетворения иска и представления доказательств несения расходов, суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Иных доказательств несения расходов ответчик назвать и представить не смог.

В качестве доказательства понесённых расходов истцом представлен расходный кассовый ордер № __ от __.__.____ года на общую сумму _____ руб.

При выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявления документа (паспорта или другого документа), удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан, и отбирает расписку получателя. Расписка в получении денег может быть сделана получателем только собственноручно чернилами или шариковой ручкой с указанием полученной суммы: рублей - прописью, копеек - цифрами (Письмо ЦБ РФ от 04.10.1993 года № 18 (ред. от 26.02.1996 года) «Об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации»).

Пунктом 27 вышеуказанного письма предусмотрено, что выдача денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, в оправдание остатка наличных денег в кассе не принимается.

Как видно из представленного суду расходного к. о. расписка в получении денег никем не заполнена.

Учитывая изложенные требования к заполнению расходного к. о., отсутствие подтвержденного распиской получателя факта выдачи денег, суд не находит оснований считать, что истребуемая истцом денежная сумма была выдана и кем-либо получена, и как следствие не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на услуги представителя, составление претензии и искового заявления.

Более того, расходы по составлению искового заявления и претензии, исходя из абз.9 ст.94 ГПК РФ, необходимыми расходами не признаются, что также лишает истца права на возмещение данных расходов.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере _____ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск А. р. о. о. «Лига защитников потребителей» в интересах неопределённого круга лиц к ИП Якуповой И.Х. о признании действий ответчика противоправными, обязании их прекратить удовлетворить частично.

Признать действия ответчика противоправными на момент проверки __.__.___ года в части ненадлежащего оформления ц. на р. т., присутствия в р. и п. т. с и. с. г., а именно ж. р. «E.», м. нетто ____ гр., и. ООО «Р.», ___________, д. в. __.__.___ года, с. г. __ месяцев, п. на ___дней.

Обязать ИП Якупову И.Х. оформить ц. на п. п. в соответствии с установленными требованиями.

Обязать ИП Якупову И.Х. прекратить р. т. с и. с.г..

Обязать ИП Якупову И.Х. в течение __ дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать данное решение в средствах массовой информации или иным способом.

Взыскать с ИП Якуповой И.Х. в пользу А. р. о. о. «Лига защитников потребителей» в возмещение транспортных расходов __ рубля, почтовых расходов __ рублей __ копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Якуповой И.Х. в доход государства государственную пошлину в размере _____ рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов