РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием помощника прокурора Мухамбедьяровой А.Н., при секретаре Литвиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела № ____ по иску прокурора П. р. АО в интересах неопределённого круга лиц к и. п. Паршину Н.В. о запрете реализации табачной продукции в магазине, № ____ по иску прокурора П. р. АО в интересах неопределённого круга лиц к и. п. Ходжаеву Р.И. о запрете реализации табачной продукции в магазине,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с указанными исками к ответчикам, указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства РФ в сфере ограничения курения табака установлено, что в п. м., расположенном по адресу: __________, принадлежащем ИП Паршину Н.В., и в п. м., расположенном по адресу: _____, принадлежащем ИП Ходжаеву Р.И., осуществляется розничная продажа табачной продукции у ИП Паршина Н.В. на расстоянии ___метров от границ территории МОУ «В. СОШ», у ИП Ходжаева Р.И. на расстоянии ___метр от границ МОУ «К. СОШ» то есть менее чем ____метров от границ и входа на территорию образовательных учреждений, что противоречит требованиям ч.5 ст.3 ФЗ № 87 от 10.07.2001 года «Об ограничении курения табака». В связи с этим прокурор просил суд запретить ответчикам в принадлежащих им м. розничную продажу табачных изделий.

В судебном заседании помощник прокурора Мухамбедьярова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики исковые требования признали в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом ответчикам были разъяснены положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Оснований считать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиками, суд освободил прокурора от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении материальных требований в полном объёме.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере _____ рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора П. р. АО в интересах неопределённого круга лиц к и.п. Паршину Н.В. о запрете реализации табачной продукции в м., и иск прокурора П. р. АО в интересах неопределённого круга лиц к и. п. Ходжаеву Р.И. о запрете реализации табачной продукции в м. удовлетворить.

Запретить и. п. Паршину Н.В. в п. м., расположенном по адресу: ______ розничную продажу табачных изделий.

Запретить и. п. Ходжаеву Р.И. в п. м., расположенном по адресу: __________ розничную продажу табачных изделий.

Взыскать с и. п. Паршина Н.В. и и. п. Ходжаева Р.И. в доход государства государственную пошлину в размере _____ рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов