РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шатской С.Н., при секретаре судебного заседания Тажиеве С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абдулманапова К.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Путиловой Т.С. о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства от … и … незаконными и подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛ:

Абдулманапов К.Ю. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела УФССП по Астраханской области Путиловой Т.С., указав, что ею, во исполнение судебных приказов от … и … возбуждено два исполнительных производства в отношении него, о чем вынесены соответствующие постановления … и ….

В нарушение Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» его, как должника, не известили надлежащим образом о возбужденном исполнительном производстве, не вызвали к судебному приставу-исполнителю, нарушили его права, в том числе и право добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. В связи с изложенным полагает постановления о возбуждении исполнительного производства от … и … незаконными и подлежащими отмене.

В судебное заседание Абдулманапов К.Ю. не явился, не ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Путилова Т.С. с доводами заявления не согласилась, считая их необоснованными, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены в соответствии с Законом на основании судебных приказов, исполнительные документы соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления к исполнению не истек. Копии указанных постановлений направлены должнику по адресу, указанному в исполнительном документе заказной корреспонденцией. Кроме того, ею неоднократно осуществлялись выезды по адресу, указанному в исполнительном документе, однако по месту жительства никого дома не было. … был наложен арест на имущество должника в присутствие его жены, в этот же день она с ним связывалась по телефону, … в здании Приволжского районного отдела УФССП по Астраханской области ему повторно были вручены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. Просила, в удовлетворении требований, отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Тулегенов А.Б., возражал против удовлетворения требований, изложенных в заявлении, полагая постановления судебного - пристава исполнителя законными и обоснованными, указал, что в отношении Абдулманапова К.Ю. проводился ряд мероприятий, направленных на добровольное погашение имеющейся задолженности, однако должник от уплаты задолженности уклонялся, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд, а далее к судебному приставу.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 ст. 30 и частью 6 статьи 33, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем на основании судебных приказов от … и …, которые в соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются исполнительными документами, были возбуждены в отношении Абдулманапова К.Ю. исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк. Исполнительные документы отвечают предъявляемым к ним ст.13 Закона «Об исполнительном производстве» и ст.127 ГПК РФ требованиям.

Судебный пристав-исполнитель Путилова Т.С. суду пояснила, что копии указанных постановлений направлялись заказной корреспонденцией в адрес Абдулманапова К.Ю. Кроме того, … в присутствие жены должника было описано и арестовано его имущество, о чем заявителю также было известно.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает отмену постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с несвоевременным его вручением должнику.

Поскольку, постановления судебного пристава-исполнителя Путиловой Т.С. от … и … соответствуют требованиям закона, вынесены на основании соответствующего исполнительного документа суд признает указанные документы законными, не подлежащими отмене, а жалобу Абдулманапова К.Ю. соответственно не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Абдулманапова К.Ю. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела УФССП по Астраханской области Путиловой Т.С. о возбуждении исполнительного производства от … и … незаконным и их отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней.

СУДЬЯ ШАТСКАЯ С.Н.