РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Литвиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по АО к Енюкову А.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что в период с _.__.___ года по __.__.___ года ответчик осуществлял п. д. без о. ю. л.. На основании ст. 143 НКРФ в ___ году ответчик являлся плательщиком налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ. С __.__.___ года за ответчиком числится недоимка по налогу в размере _____ руб. В связи с неуплатой указанной суммы налога в установленный законодательством срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с __.__.___ года по __.__..___ года истцом ответчику начислены пени в размере ______ руб. По состоянию на __.__.___ года указанная задолженность по пене ответчиком оплачена не была, в связи с чем, на основании ст. 69 НК РФ истцом ответчику выставлено требование № ____ от __.__.___ года об уплате пени по НДС на сумму ____ руб., которое было направлено ответчику почтой и в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении ___дней с даты направления письма. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по пене за период с __.__.___ года по __.__.____ года, начисленную за неуплату НДС в сумме ______ руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик по месту регистрации не проживает, фактическое ее место жительства суду не известно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием ответчика по месту своего жительства, отсутствием у него представителя, судом был назначен адвокат представлять его интересы в суде, который в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с п. 1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.2 ст. 143 НК РФ к числу плательщиков налога на добавленную стоимость отнесена категория индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, что ответчик налог на добавленную стоимость не платил.

Данный вывод основан на решении А. с. АО от __.__.___ года, имеющим для настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

__.__.___ года ответчик, прекратил деятельность в качестве и.п.. Таким образом, с указанного периода времени к налогоплательщику применим порядок взыскания, предусмотренный ст. 48 НК РФ, то есть в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела, ответчику было направлено требование № ___ об уплате налога по состоянию на __.__.___ года, на общую сумму недоимки в размере ____ руб. и пени на сумму ______ руб.

Судом установлено, что требование сформировано и отправлено налогоплательщику заказным письмом __.__.____ года, и в силу ч. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Таким образом, истцом сроки на подачу заявления в суд о взыскании пени не пропущены.

Согласно п. 1 ст. 72 и п. 1 ст. 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, должна быть выплачена налогоплательщиком в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Обращаясь в суд с иском, инспекция предоставила расчет пени, составленный с учетом положений ст. 75 НК РФ.

Начисление пени отвечает требованиям ст. 75 НК РФ, поскольку пеня начисляется в случае неуплаты налога в установленный законом срок, налог в установленный законом срок не был ответчиком уплачен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

иск Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по АО к Енюкову А.М. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Енюкова А.М. ИНН _____ в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по АО задолженность по пене за период с __.__.___ года по __.__.___ года, начисленную за неуплату НДС в сумме ____ рублей __ копеек.

Взыскать с Енюкова А.М. в доход государства государственную пошлину в размере ____ рубля __ копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов