РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Усенко О.А. при секретаре Анисимовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иконникова В____ Н____ и Иконниковой М____ С____ к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области и администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, установил: Истцы обратились в суд с иском к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области и администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о сохранении в переустроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: с____, которая принадлежат им на праве общей совместной собственности. Для улучшения жилищных условий во время проживания в квартире они самовольно, без разрешительных документов, за счет собственных средств произвели ее переустройство, утеплив лоджию и установив там газовый котел, за счет чего увеличилась общая площадь квартиры, которая в данный момент составляет 55,8 кв.м. Указанное переустройство квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни или здоровью других лиц, в связи с чем истцы просят суд сохранить спорную квартиру в переустроенном состоянии. В судебном заседании истцы Иконникова М.С. и Иконников В.Н., исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика - администрации МО «Приволжский район» Астраханской области Подосинникова А.К., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований истцов. Представитель ответчика - администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не представили. Третье лицо Соловьев А.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения требований истцов не возражал, пояснив, что переустройством их квартиры его права и интересы никак не нарушены. Представитель третьего лица - Приволжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений против исковых требований не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд, выслушав истца, представителей ответчиков и третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Иконников В____ Н____ и Иконникова М____ С____ на праве общей совместной собственности являются собственниками квартиры, общей площадью 54,50 кв.м., жилой площадью 30,40 кв.м., расположенной по адресу: ____, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 10.03.2004 г., зарегистрированным надлежащим образом в Приволжском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области, что подтверждается свидетельством серии ____регистрационная запись № ________ Также в судебном заседании установлено, что во время проживания в спорной квартире в период ее газификации истцами было произведено ее самовольное переустройство путем утепления лоджии и установления там газового котла, за счет чего увеличилась общая площадь квартиры, и в настоящее время она составляет 55,8 кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта на квартиру № 2898, составленным по состоянию на 24.09.2010 г. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из технического заключения, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Арком» следует, основные несущие конструкции квартиры, расположенной по адресу ____находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций квартиры после реконструкции обеспечивает безопасное нахождение в ней людей и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», ТСН 23-2000-АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», а также СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Квартира реконструирована с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) и пригодна к эксплуатации как жилая, и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровью граждан. Из экспертного заключения № 25 от 02.03.2011 года Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Астраханской области» по Камызякскому и Приволжскому районам следует, что указанная переустроенная квартира отвечает требованиям СНиП 02.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СанПиН 2.2.1.10002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Из ответа ОГПН по Приволжскому району Астраханской области № 114-5-4 от 24.03.2011 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: ____, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ. Из заключения Приволжского отделения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 88 от 31.05.2011 г. в ходе переустройства внешние границы квартиры не нарушены, общая площадь - 55,8 кв.м. Таким образом, сохранение квартиры истцов в переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованны, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Иконникова В____ Н____ и Иконниковой М____ С____ - удовлетворить. Сохранить в переустроенном состоянии жилую квартиру, общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: ____ Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 06.06.2011 года. Судья О.А. Усенко