РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., при секретаре Литвиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абубекеровой М.М. к администрации МО «Село Карагали» П. р. АО, администрации МО «Приволжский район» АО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, сохранении ее в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что зарегистрирована и проживает в квартире № _, расположенной по адресу: ___________________, которой длительное время владеет как своей, оплачивает налоги, коммунальные услуги, производит ремонт, благоустраивает. По данным к. по у. м. и. П. р. АО, данная квартира в реестре м. и. муниципального образования «Приволжский район» не значится. На балансе администрации муниципального образования «Село Карагали» П. р. АО не состоит. В данной квартире ею самовольно произведена её реконструкция, своими силами без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями, а именно: был возведён п., который не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создаёт угрозу жизни и здоровью. В связи с этим, истец просил признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации, сохранить ее в реконструированном состоянии, признать за ней права собственности.

Истец и ее представитель Мухамбетьярова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, просили дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» АО Подосинникова А.К. не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации МО «Село Карагали» П. р. АО в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по АО в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцом была произведена самовольная реконструкция квартиры, а именно, возведён п..

Квартира отвечает требованиям законодательства, может использоваться по назначению.

Доказательств, что данной реконструкцией нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что квартира была реконструирована истцом без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными, противопожарными и санитарными нормами и требованиями, на принадлежащем ей земельном участке.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что квартира была безвозмездно передана истцу во владение, пользование и распоряжение, где она проживает в настоящий момент, оплачивает коммунальные платежи, а также налоги.

Истец для решения вопроса о приватизации жилья обращалась в компетентный орган, однако получила отказ в приватизации домовладения по причине того, что оно на балансе не состоит.

Судом было установлено, что собственник домовладения на момент обращения истца в суд отсутствует, нарушения каких-либо прав других лиц не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части признания права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Абубекеровой М.М. к администрации МО «Село Карагали» П. р. АО, администрации МО «Приволжский район» АО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, сохранении ее в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Признать за Абубекеровой М.М. право собственности на квартиру № _, расположенную по адресу: __________, общей площадью ___ кв.м., жилой площадью ____ кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов