РЕШЕНИЕ

28 июня 2011 г. с. Началово

Приволжский районной суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Власенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судаковой М.В. к администрации Муниципального образования «Н.сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Судакова М.В. первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: …., общей площадью 233,3 кв.м., жилой площадью 128,8 кв.м. в перепланированном состоянии.

В последствие Судакова М.В. изменила исковые требования, просила признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: …, общей площадью 233,3 кв.м, жилой площадью 128,8 кв.м. В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от … ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Договор купли-продажи ею был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по Астраханской области и … получено свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время она намерена продать дом, в связи с чем, обратилась в Управление Росреестра по Астраханской области, но документы на регистрацию приняты не были, так как ей была самовольно, без соответствующей разрешительной документации, произведена реконструкция дома с увеличением общей площади. Реконструированный жилой дом пригоден к эксплуатации как жилой, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности.

Истец Судакова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Муниципального образования «Н. сельсовет» Лисицкий Н.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал, против удовлетворения исковых требований.

Представитель Приволжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Судакова Е.П., Судаков А.П., Григорьева А.А., Зязин А.С., в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку реконструированный жилой дом не нарушает их прав и интересов, не создает угрозу жизни и здоровью.

Суд, выслушав истца Судакову М.В., представителя ответчика Лисицкого Н.Ю., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истице Судаковой М.В. на основании договора купли продажи земельного участка с жилым домом на нем от. . на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: … и земельный участок площадью 1003 кв.м., кадастровый номер …, доказательствами чего являются договор купли-продажи (л.д. 5), свидетельства о государственной регистрации права (л.д.29,30).

Без получения разрешительной документации, своими силами Судакова М.В. произвела реконструкцию жилого дома.

Согласно ответу Приволжского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от …, увеличение общей площади жилого дома произошло за счет реконструкции.

Согласно извлечению из технического паспорта, составленному по состоянию на 01.12.2010 общая площадь жилого дома составляет 233,3 кв.м., жилая 128,8 кв.м. (л.д. 9-14).

Из технического заключения ООО «АРКОМ» о состоянии основных строительных конструкций жилой дома, расположенного по адресу: …., следует, что основные несущие конструкции постройки, после реконструкции, находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», ТСН 23-2000-АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», а также СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Здание реконструировано с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) и дом пригоден к эксплуатации как жилой и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровью граждан. (л.д.15-24).

Согласно заключению ОГПН по Приволжскому району №. . от. . жилой дом, расположенный по адресу: …, не противоречит требованиям пожарной безопасности (л.д.26).

Согласно заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в К.. и П. районах №..от. . реконструированный жилой дом, расположенный по адресу. ., отвечает требованиям СНиП 02.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПиН 2.2.1.10002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». (л.д. 25).

Согласно справки отдела по архитектуре и градостроительству администрации МО «Приволжский район» реконструированный дом №… соответствует красным линиям застройки …..

Согласно заявлениям соседей истицы Григорьевой А.А., Зязина А.С., реконструированный жилой дом не нарушает их прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью.

Из справки отделения администрации МО «Н.сельсовет» Приволжский район Астраханская область следует, что на регистрационном учете по адресу: пос. … состоят Судакова М.В.., Судаков П.А., Судакова Е.П., Судаков А.П.. (л.д.27).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Судакова Е.П., Судаков А.П. в своем заявлении также указали, что реконструированный жилой дом не нарушает их прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью, в связи с чем, они не возражают против удовлетворения исковых требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированный жилой дом (самовольная постройка) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истице на праве собственности; суд считает исковые требования Судаковой М.В. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 233,3 кв.м., жилой площадью 128,8 кв.м., расположенный по адресу:. ., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судаковой М.В. к администрации Муниципального образования «Н.сельсовет» Пр. района Астраханской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Судаковой М.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 233,3 кв.м., жилой площадью 128,8 кв.м., расположенный по адресу:. .

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева