РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., при секретаре Борцове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Р.К. к Сафарову А.Ф. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Р.К. обратился в суд с указанным иском к ответчику указав, что дважды обращался в АМО «Ф. с.» П. р. АО с жалобами на ответчика. В первом случае он просил обязать ответчика закопать яму, вырытую им у дороги, поскольку тем самым подвергается опасности жизнь и здоровье людей. Во второй жалобе просил провести с ответчиком беседу на предмет неуважительного отношения к соседям. По первой жалобе а. выдано ответчику предписание о том, чтобы он зарыл яму, по второй жалобе с ответчиком проведена беседа. В результате указанных неправомерных действий ответчика ему дважды приходилось подавать жалобы на его действия. При их составлении он испытывал сильное волнение, переживал, размышлял, тем самым ему ответчиком был причинён моральный вред, который он оценил в ______ руб., мотивируя данную сумму своими нравственными страданиями, и просил взыскать указанную сумму с ответчика в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объёме.

Ответчик с иском не согласилась, считая его не подлежащим удовлетворению ввиду необоснованности.

Суд, выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основываясь на действующих нормах ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в абзацах первом и втором п. 2 Постановления дал разъяснение о том, что следует понимать под моральным вредом и нарушение каких прав человека может повлечь его компенсацию: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

В абзаце втором п. 2 указанного постановления Пленум разъяснил, в чём может заключаться моральный вред: «Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.».

Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Одним из таких оснований является вина причинителя вреда; исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Принимая это во внимание, суд считает, что при тех обстоятельствах, которые были заявлены истцом в качестве обоснований причинения нравственных страданий, основаниями к удовлетворению требований о компенсации морального вреда приняты быть не могут.

Доказательств, свидетельствующих о причинении физических страданий, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ввиду недоказанности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Назарова Р.К. к Сафарову А.Ф. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов