РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием помощника прокурора Мухамбедьяровой А.Н., при секретаре Анисимовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора П. р. АО в интересах неопределённого круга лиц к администрации МО «Село Карагали» П. р. АО о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что администрацией МО «Карагалинский сельсовет» П. р. АО не обеспечивается безопасность дорожного движения, а именно: в _____ вблизи МОУ «Карагалинская СОШ» на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки «Д.», предусмотренные п. ____ Правил дорожного движения и линии дорожной разметки ___ «с. л.» п. __ «З.». ОГИБДД ОВД по П. р. в адрес главы МО «Карагалинский сельсовет» П. р. АО вынесено предписание № ___ об устранении выявленных нарушений законодательства, однако никаких мер не принято. В связи с этим прокурор просил суд признать бездействие ответчика по непринятию мер по установке дорожных знаков _____ «Д.» и линии дорожной разметки ___ «с. л.» п. ____ «З.» вблизи образовательного учреждения МОУ «Карагалинская СОШ», обязать установить дорожные знаки ___ «Д.» и линии дорожной разметки __ «с. л.» п. ___ «З.» вблизи образовательного учреждения МОУ «Карагалинская СОШ».

В судебном заседании помощник прокурора Мухамбедьярова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОВД по Приволжскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица МОУ «Карагалинская СОШ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 м, повторный – на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка. П. 5.2.24 ГОСТ Р 52289-2004 закрепляет, что знак 1.22 «Пешеходный переход» устанавливают вне населенных пунктов перед всеми нерегулируемыми наземными пешеходными переходами, а в населенных пунктах – перед переходами, расстояние видимости которых менее 150 м.

Судом установлено, что администрацией МО «Карагалинский сельсовет» П. р. АО не обеспечивается безопасность дорожного движения, а именно, в с. ____вблизи МОУ «Карагалинская СОШ» на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки «Д.», предусмотренные п. ____ Правил дорожного движения и линии дорожной разметки ___ «с. л.» п. ____ «З.».

ОГИБДД ОВД по Приволжскому району в адрес главы МО «Карагалинский сельсовет» П. р. АО вынесено предписание № ___ об устранении выявленных нарушений законодательства, однако никаких мер не принято.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца в части нарушения ответчиком законодательства о безопасности дорожного движения, выявленного в ходе проверки ответчика и удовлетворении в связи с этим требований о признании бездействия ответчика незаконным в отношении неопределенного круга лиц и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора П. р. АО в интересах неопределённого круга лиц к администрации МО «Село Карагали» П. р. АО о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «Карагалинский сельсовет» П. р. АО по неустановке дорожных знаков __ «Д.» и линии дорожной разметки _ «с. л.» п. ___ «З.» вблизи территории МОУ "Карагалинская СОШ» незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «Карагалинский сельсовет» П. р. АО установить дорожные знаки __ «Д.» и нанести линии дорожной разметки ___ «с. л.» п. ___ «З.» вблизи территории МОУ «Карагалинская СОШ»

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов