РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием помощника прокурора Мухамбедьяровой А.Н., при секретаре Тихоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора П. р. АО в интересах неопределённого круга лиц к МОУ «Водяновская СОШ» о признании бездействия по непринятию мер по пожарной безопасности незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований противопожарного законодательства установлено, что МОУ «Водяновская СОШ» допускается э. р. к. без д. к. (п. _ ППБ 01-03 в РФ); соединение ж. в. п. выполнено с нарушениями, методом с. (п. _ ППБ 01-03 в РФ, п. __ ПУЭ); допускается э. э. без к. р. (п. _ ППБ 01-03 в РФ); допускается у. м. на п. э. (п. _ ППБ 01-03 в РФ); д. на п. э. закрыты на з. с к., отсутствуют легко открывающиеся з. без к. (п. _ ППБ 01-03 в РФ); к. п. не зафиксированы к п. (п. _ ППБ 01-03 в РФ). В связи с этим прокурор просил суд признать бездействие ответчика по непринятию мер по пожарной безопасности незаконным и обязать устранить данные нарушения в месячный срок после вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Мухамбедьярова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Елжасова Ж.М. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что все нарушения будут устранены.

Представитель третьего лица Представитель третьего лица Управления образования, молодежной политики и спорта АМО «Приволжский район» АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом представителю ответчика были разъяснены положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Оснований считать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил прокурора от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении материальных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора П. р. АО в интересах неопределённого круга лиц к МОУ «Водяновская СОШ» о признании бездействия по непринятию мер по пожарной безопасности незаконным, обязании устранить нарушения удовлетворить.

Признать бездействие МОУ «Водяновская СОШ» по непринятию мер по пожарной безопасности незаконным.

Обязать МОУ «Водяновская СОШ» устранить выявленные нарушения законодательства, прекратив э. р. к. без д. к. (п. _ ППБ 01-03 в РФ); э. э. без к. ра. (п. _ ППБ 01-03 в РФ); убрав м. на п. э. (п. _ ППБ 01-03 в РФ); не допускать з. д. на п. э. на з. с к., установить легко о. з. без к. (п. _ ППБ 01-03 в РФ); зафиксировать к. п. к п. (п. _ ППБ 01-03 в РФ); произвести соединение ж. в. п. в установленном законодательством порядке (п. _ ППБ 01-03 в РФ, п. ___ ПУЭ) в течение ___ после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов