ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июля 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Тихоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Аншаковой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

__.__.___ года от представителя истца Телегина В.И. в суд поступило заявление об отказе от поданного им вышеуказанного иска, прекращении производства по делу и взыскании с ответчика государственной пошлины в порядке ст. 101 ГПК РФ.

Представитель ответчика Сейтназаров Р.Ф. не возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом заявителю разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 1 статьи 101 ГПК РФ предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ________ рублей.

Руководствуясь ст. 39, 101, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Аншаковой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Взыскать с Аншаковой Н.Р. в пользу ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в размере __________ рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ Н.В. Мернов