РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., с участием адвоката Симанкова М.В., при секретаре Тихоновой О.В., рассмотрев гражданское дело по иску Донского А.А. к Шарипову Т.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, встречному иску Шарипова Т.Ф. к Донскому А.А. о взыскании долга по договору займа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Донской А.А. обратился с указанным иском к ответчику, указав, что является собственником автомобиля «______» государственный регистрационный номер ____ регион, ____года выпуска, VIN _______. Летом ___ года он передал данный автомобиль с документами на него во временное пользование Шарипову Т.Ф. сроком на ___ год. В ноябре _____года, январе _____ года и весной ______ года на требование вернуть автомобиль от ответчика получал отказы. В связи с этим, просил истребовать данный автомобиль и переданные ПТС и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль из чужого незаконного владения и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме _____руб. за причинённые неудобства и появившиеся расстройства здоровья.

Шарипов Т.Ф. с иском не согласился, предъявил указанный встречный иск к Донскому А.А., указав, что _._.___ года последний взял у него в долг под расписку ___ руб. с обязательством возврата __.__.___ года. До настоящего времени долг не возвращен. В связи с этим просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ____ руб., проценты за пользование займом в размере _____ руб. Кроме этого просил взыскать с ответчика понесённые им убытки в сумме _____ руб., которые он понёс в результате уплаты процентов по кредитному договору от __.__.___ года, заключенному им с ОАО ЕАТП Б., в целях передачи их Донскому А.А. Также просил суд взыскать с Донского А.А. компенсацию морального вреда в сумме _____ руб., за нравственные переживания, выразившиеся в обязанности выплачивать кредит и проценты банку, а также физические страдания по поводу ухудшения здоровья, вызванного обострением хронических заболеваний. Просил Шарипов Т.Ф. и о взыскании понесённых им судебных расходов.

В судебном заседании Донской А.А. и представляющий его интересы адвокат Симанков М.В. исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск признали частично, согласившись об обязанности выплаты долга в размере ______ руб.

Шарипов Т.Ф. иск Донского А.А. признал частично, согласившись с необходимостью возврата автомобиля и свидетельства о регистрации ТС на автомобиль, с условием погашения долга. В части возврата ПТС возражал, мотивируя тем, что ПТС ему не предавался. Встречный иск поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в нём.

Выслушав стороны, аудиозапись, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что не оспаривалось и Шариповым Т.Ф., что Донской А.А. является собственником автомобиля «_____» государственный регистрационный номер _______ регион, _____ года выпуска, VIN ______, который был добровольно с документами на него предан во временное пользование Шарипову Т.Ф. сроком на _ год и в настоящий момент вместе со свидетельством о регистрации ТС на указанный автомобиль находятся у Шарипова Т.Ф.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании стороны подтвердили, что договорённости о продлении права пользования спорным автомобилем не имеется, автомобиль находится у Шарипова Т.Ф. из-за имеющегося у Донского А.А. перед ним долга по договору займа.

Шарипов Т.Ф. не отрицал, что законных оснований для пользования данным автомобилем у него в настоящий момент не имеется, не установлены данные основания и судом.

Суд считает, что при таких обстоятельствах исковые требования Донского А.А. в части истребования имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению, но лишь в части истребования автомобиля «______» государственный регистрационный номер _______ регион, _____ года выпуска, VIN ________ и свидетельства о регистрации ТС на указанный автомобиль, поскольку Донским А.А., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств передачи Шарипову Т.Ф. ПТС на спорный автомобиль, в связи с чем у суда нет оснований считать, что ПТС передавался Донским А.А. Шарипову Т.Ф.

Из пояснений сторон судом установлено, что указанный автомобиль находится у Шарипова Т.Ф. ввиду наличия у Донского А.А. перед Шариповым Т.Ф. долга по договору займа в сумме ________ руб.

В связи с этим Шарипов Т.Ф. обратился в суд с указанным встречным иском к Донскому А.А.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Факт заключения договора займа подтверждается оригиналом расписки, выданной ответчиком.

Из представленной Шариповым Т.Ф. расписки, а также из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, следует, что ответчик действительно взял в долг у истца ___ руб., в которой также указал, что обязуется вернуть долг _._.___ года.

В судебном заседании установлено, что, не оспаривалось Донским А.А., что указанная в расписке сумма до настоящего времени не возвращена.

В связи с этим, принимая во внимание смысл и содержание расписки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга ____ руб.

Из содержания расписки усматривается, что условий о процентах, их размере расписка не содержит.

В дополнении к встречному иску Шарипов Т.Ф. просил взыскать с Донского А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ________ руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Таким образом, если сумма основного долга не возращена, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента.

В своём встречном иске Шарипов Т.Ф. просил взыскать с Донского А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере ____ руб. за период с __.__.___ года по __.__.___ года. В обоснование данной суммы им был представлен соответствующий расчёт.

При расчёте периода просрочки Шарипов Т.Ф. определил его в __ дней. Также Шарипов Т.Ф. при расчёте задолженности принимал во внимание все банковские ставки за указанный период просрочки.

Однако с данным расчетом суд согласиться не может.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Учетная ставка банковского процента на сегодняшний день и на день предъявления иска составляет ___%.

Исходя из изложенного, период просрочки уплаты суммы долга следует исчислять с __._.__ года по __.__.___ года, что будет составлять ___ дней, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период необходимо определить из следующего расчета:

__ руб. x ___ дней / ____ дней x ___% : __ = ___ руб. (где ____ руб. - сумма задолженности, ____ дней - количество дней просрочки, ___ дней - количество дней в году, ____% - ставка рефинансирования ЦБ РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __._.___ года по __.__.___ года составляют _______ руб.

Что касается исковых требований Шарипова Т.Ф. в части взыскания с Донского А.А. убытков в сумме ___ руб., которые он понёс в результате выплаты процентов по кредитному договору от _._.___ года, заключенному им с ОАО ЕАТП Б., в целях передачи их Донскому А.А., суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать выплаченные банку проценты по кредитному договору убытками Шарипова Т.Ф., возникшими вследствие получения кредита Шариповым Т.Ф. для Донского А.А. по договору займа, так как заключенные Шариповым Т.Ф. договоры кредита и займа являются самостоятельными обязательствами.

Надлежащее исполнение данных обязательств в соответствии с их условиями и требованиями закона является обязанностью участвующих в них сторон и не может быть возложено на иных лиц, в них не участвующих.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основываясь на действующих нормах ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в абзацах первом и втором п. 2 Постановления дал разъяснение о том, что следует понимать под моральным вредом и нарушение каких прав человека может повлечь его компенсацию: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

В абзаце втором п. 2 указанного постановления Пленум разъяснил, в чём может заключаться моральный вред: «Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.».

Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Одним из таких оснований является вина причинителя вреда; исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Принимая это во внимание, суд считает, что при тех обстоятельствах, которые были заявлены как Донским А.А., так и Шариповым Т.Ф. в качестве обоснований причинения нравственных страданий, основаниями к удовлетворению требований о компенсации морального вреда приняты быть не могут.

Доказательств, свидетельствующих о причинении физических страданий, Донским и Шариповым Т.Ф. суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда как Донским А.А., так и Шариповым Т.Ф., ввиду недоказанности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела видно, что Донской А.А. понёс расходы в сумме ___ руб. по оплате госпошлины. Его иск удовлетворен частично. Пропорционально этому ему подлежит возмещению ___ руб.

Встречный иск Шарипова Т.Ф. также удовлетворен частично, заявленные им материальные требования удовлетворены на общую сумму ______ руб. Пропорционально этой сумме ему подлежит возмещению _______ руб.

С зачетом взаимных требований подлежит взысканию с Донского А.А. в пользу Шарипова Т.Ф. в порядке возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворённых требований: _____ руб. – ___ руб. = ________ руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Донским А.А. не были оплачены государственной пошлиной требования о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку его требования в этой части судом были оставлены без удовлетворения, суд считает возможным взыскать с него государственную пошлину в размере _______ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Донского А.А. к Шарипову Т.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Встречный иск Шарипова Т.Ф. к Донскому А.А. о взыскании долга по договору займа, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Шарипова Т.Ф. автомобиль «______» государственный регистрационный номер ______ регион, ____ года выпуска, VIN ________ и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, принадлежащие на праве собственности Донскому А.А., __.__.___ года рождения, уроженцу г. _______.

В остальной части иска Донскому А.А. отказать.

Взыскать с Донского А.А. в пользу Шарипова Т.Ф. сумму основного долга в размере ____ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ______рублей ___ копейки, государственную пошлину в порядке возврата пропорционально удовлетворённым требованиям в размере _____ рублей __копейки, а всего ___ рублей __ копеек.

В остальной части требований Шарипову Т.Ф. отказать.

Взыскать с Донского А.А. в доход государства государственную пошлину в размере ____рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов