ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи А.М. Голубина

При секретаре Табунщиковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Е.Р.Е. о признании незаконным действий государственного органа (должностного лица) по привлечению к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Е.Р.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий государственного органа (должностного лица) по привлечению к административной ответственности, в котором указал, что 00.00.2011г. на собственном автомобиле передвигался по ул. С…. <адрес> мимо … кладбища. В результате не соблюдения правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля ГАЗель. На место происшествия прибыл сотрудник ГИБДД А.И.А., который оставил протокол об административном правонарушении в отношении Е.Р.Е. Заявитель считает, что действия сотрудника ГИБДД А.И.А. являются незаконными и необоснованными, поскольку инспектор проигнорировал явные доказательства, свидетельствующие об отсутствие вины Е.Р.Е. в совершении ДТП, и незаконно оформил, в отношении последнего, протокол об административном правонарушении, тем самым нарушив его права.

В судебном заседании заявитель Е.Р.Е. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, в полном объеме и просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо- старший инспектор ДПС А.И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против заявленных требований, что отражено в заявлении.

Представитель заинтересованного лица- Астраханского филиала ОАО «С…»- в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о прекращении производства по заявлению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметов самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Однако, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшее за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой- либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Из заявления Е.Р.Е. следует, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, о чем свидетельствуют представленные к заявлению истцом документы, и он привлечен к административной ответственности. Заявитель просит отменить, вынесенные в отношении него, при оформлении материалов ДТП, документы, согласно которых он признан виновным в совершении ДТП.

КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования протокола об административном правонарушении и доказательств по делу- справки о дорожно-транспортном происшествии, страхового полиса. Указанные действия и решения неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Таким образом, требования изложенные в жалобе, могут быть поставлены Е.Р.Е. перед судом только при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению Е.Р.Е. о признании незаконным действий государственного органа (должностного лица) по привлечению к административной ответственности.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течении десяти дней.

Судья (подпись) А.М. Голубин

Согласованно. Судья А.М. Голубин