РЕШЕНИЕ

«28» сентября 2011 года                                                                       с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шатской С.Н., при секретаре Тажиеве С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулимова Н.П., Михайлова А.В. к Кочетовой В.А. о взыскании суммы займа и процентов по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, указав, что … Кочетов И.В. перевел свой долг перед ними с их согласия по заключенному в 2009 году договору займа между Кочетовым И.В. с Михайловым А.В. на сумму 130000 рублей и Шулимовым Н.П. на сумму 130000 рублей с обязательством вернуть их до конца …, на свою мать Кочетову В.А., о чем были составлены соответствующие расписки. Из содержания расписок следует, что Кочетова В.А. обязуется, продав дом, находящийся по адресу: …, возместить долг перед ними в полном объеме по 130000 рублей каждому.

По их требованию о возврате долга в конце июня … Кочетова В.А. стала уклоняться от принятого ею обязательства по возврату долга сына, в феврале …года от последней стало известно, что она не собирается возвращать им долг, в связи с чем, поскольку в досудебном порядке решить спор не представилось возможным, истцы вынуждены обратиться в суд, просят взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в пользу Шулимова Н.П. в сумме 130000 рублей, в пользу Михайлова А.В. с учетом уточнений в сумме 120000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10400 рублей в пользу каждого.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель по доверенности Вряшник О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик и его представитель по доверенности Маркова И.В., в судебное заседание не явились, овремени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражали, в связи с чем суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Кочетов И.В. извещен овремени и месте судебного разбирательства в порядке ст.118 ГПК РФ, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представил суду уважительных причин своей неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, … между Кочетовым И.В. и Михайловым А.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме 130000 рублей, согласно которому Кочетов И.В. обязался вернуть Михайлову А.В. сумму долга в полном объеме в течение трех дней.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Действительность данного договора подтверждает имеющаяся в деле расписка (л.д.39) от имени Кочетова И.В.. Сторонами данного договора выступают займодавец – Михайлов А.В. и должник – Кочетов И.В.

Суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что договор займа был заключен и между Кочетовым И.В. с Шулимовым Н.П., поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании правоотношения между последними. Истец не представил суду доказательств надлежащего оформления указанного договора, пояснив, что расписка Кочетова И.В. не сохранилась.

Что касается правоотношений между истцами и ответчиком, то у суда отсутствуют основания для признания имеющихся в деле расписок (л.д. 40 и 41) формой договора перевода долга в связи с несоответствием форме, определенной законом.

Согласно ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

То есть по своей правовой природе, договор перевода долга является многосторонней сделкой, требующей соответствующего волеизъявления от старого и нового должника и от кредитора.

В соответствии с ч.2 ст.391 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в п.1 и 2 ст.389 ГК РФ, согласно которым уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Представленные истцом расписки от имени Кочетовой В.А. представляют собой одностороннее волеизъявление последней, а вовсе не соглашение между должником (первоначальным должником) и другим лицом (новым должником), более того отношение Кочетова И.В. к распискам Кочетовой В.А. неизвестно и никак документально не оформлено, кроме того указанные расписки не содержат согласия кредитора, оформленного в письменном виде.

Вопреки мнению представителя истцов, суд не может оценить представленные доказательства как договор перевода долга, поскольку не соблюдена форма их заключения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Михайлова А.В. и Шулимова Н.П. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шулимова Н.П. и Михайлова А.В. к Кочетовой В.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов по нему отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Приволжский районный суд Астраханской области в течение 10 (десяти) днейсо дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                            Шатская С.Н.