ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., с участием помощника прокурора Круглова О.Б., при секретаре Тихоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Солсаеву И.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что является собственником жилого дома № _, расположенного по адресу: ______. Как собственник квартиры в настоящее время истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, т.к. в нём проживает ответчик. Предложения о снятии с регистрационного учета, выселении ни к чему не привели, ответчик препятствуют истцу в осуществлении прав собственника. В связи с этим истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить из жилого дома № ___, расположенного по адресу: ______.

В судебном заседании представитель истца Турков М.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

Представитель истца согласился на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав, представителя истца, заключение прокурора об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данное право закреплено и в ст.209 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

Судом установлено, что между сторонами ранее был заключен кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в порядке, установленным кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека спорного домовладения, в связи с чем между ответчиком и Банком был заключен договор ипотеки спорной квартиры. В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с требованием о взыскании кредита, а затем с иском об обращения взыскания на заложенное имущество - спорный дом. Вступившими в законную силу решениями К. р. с. г. А. от _._.___ года и П. р. с. АО от _._.___ года с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту в сумме ____руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом № ___, расположенного по адресу: ________, установлена начальная продажная цена заложенного имущества, способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

В целях принудительного исполнения указанных решений были выданы исполнительные листы, _._.___ года судебным приставом-исполнителем отдела межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № _ г. А. Управления Федеральной службы судебных приставов по АО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

По результатам исполнительного производства и согласия Банка судебный пристав-исполнитель _._.___ года вынес постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества - спорного домовладения, передал его Банку, а Банк его принял, о чем был составлен акт приема-передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах. На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта приема передачи имущества должника не реализованное на публичных торгах за истцом было зарегистрировано право собственности на спорный дом, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от _._.___ года.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доказательств о том, что между истцом и ответчиком достигнуто и имеется соглашение, дающее последнему право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Представитель истца в суде пояснил, что ответчику предлагалось заключить договор найма, от чего последний отказался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право постоянного пользования данным жилым помещением за ответчиком сохранено быть не может ввиду его утраты в силу требований Закона.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик пользуется спорным домовладением, добровольно выселяться из него не желает.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращено, он подлежит выселению из него.

Что касается требований истца о снятии ответчика с регистрационного учёта, то суд, с учётом требований законодательства РФ приходит к выводу о следующем.

Пункт 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» предусмотрел возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства при наличии судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая это, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в частности признания утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении установленного законом срока для его обжалования. Поскольку иного вступившего в законную силу решения, которое, согласно п.31 вышеупомянутого постановления, явилось бы основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по домовладению истца, не имеется, исковые требования истца в части требований о снятии ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

При этом после вступления в законную силу данного решения оно, в силу п.п. «е» п.31 вышеуказанного постановления, будет являться для органов регистрационного учета основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из спорного домовладения, принадлежащей истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ОАО Банк «Петрокоммерц» к Солсаеву И.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Признать Солсаева И.А. прекратившим право пользования жилым домом № __, расположенным по адресу: __________.

Выселить Солсаева И.А. из жилым домом № __, расположенным по адресу: ________ без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Солсаева И.А. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме ____ рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В. Мернов