РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., с участием ст. помощника прокурора Байзаковой А.Р., при секретаре Тихоновой О.В., рассмотрев гражданское дело по иску Ульянова И.Г. к Ульяновой Е.Н., Логиновой К.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что является собственником _ доли жилого дома № _ по адресу: ______. Ответчики, которых истец ранее считал членами своей семьи, после расторжения брака с ответчиком Ульяновой Е.Н., перестали ими быть, перестали поддерживать с ним какие-либо отношения. В связи с этим истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселить из него.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ульянова Е.Н. в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что у неё нет возможности зарегистрироваться по иному адресу. Кроме этого пояснила, что её дочь Логинова К.Н. в настоящий момент снялась с регистрационного учёта по данному домовладению.

Ответчик Логинова К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражений не представила.

Третье лицо Либерт Н.Г. иск Ульянова И.Г. поддержала.

Представитель третьего лица УФМС АО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение ст. помощника прокурора, считавшую иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данное право закреплено и в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что истец является собственником _ доли жилого дома № _ по адресу: ___. Другим сособственником указанного домовладения фактически является Либерт Н.Г., заявившая нотариусу о принятии наследства после смерти матери У.О.П. – собственника _ доли домовладения, расположенного по адресу: ______________.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что _._.__ года истец и ответчик Ульянова Е.Н. вступили в брак, который был расторгнут _._.__ года.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, п. 1 ст. 129 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

Согласно договору купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: ______ от _._.___ года, его собственниками по ___ доли являются истец и его мать У.О.П., умершая _._.__ года.

Таким образом,_ доли указанного домовладения истец приобрёл в период брака с ответчиком Ульяновой Е.Н.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Совместная собственность супругов - это собственность бездолевая. Доли супругов в совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются только при ее разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности. Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что приобретённая истцом _ доли домовладения, расположенного по адресу: _______, нажита во время брака истца и ответчика Ульяновой Е.Н. и является их совместной собственностью.

Поскольку каждый из супругов в соответствии со ст. 35 СК РФ имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью, оснований для применения в отношении ответчика Ульяновой Е.Н. положений ч. 4 ст. 31 и ст. 35 ЖК РФ не имеется и как следствие иск Ульянова И.Г. по отношению к Ульяновой Е.Н удовлетворению не подлежит.

Также судом установлено, что право проживания Логиновой К.Н. в спорном домовладении уже прекращено, поскольку в настоящее время она снялась с регистрационного учёта в данном домовладении, в связи с чем требования истца по отношению к ней также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ульянова И.Г. к Ульяновой Е.Н., Логиновой К.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов