РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Ковалевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пошивайло З.С. к администрации Муниципального образования «……». . о признании незаконным действий, обязании рассмотреть и принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пошивайло З.С. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий Администрации МО «….» в предоставлении земельного участка, в обоснование которого указала, что является инвалидом 2 группы, и имеет в соответствии с п.4 ч.1 ст. 3 Закона Астраханской области №7/2008-ОЗ от 04.03.2008 «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области» право на бесплатное получение в собственность земельного участка, для реализации которого она обратилась … в Администрацию МО «…» с заявлением о предоставлении ей земельного участка в …. К заявлению были приложены необходимые документы, свидетельствующие о наличии у нее права на получение земельного участка. Письмом … Администрацией МО «…» ей было сообщено, что для рассмотрения просьбы ей необходимо указать в заявлении ссылку на п. 1 ст. 3 Закона Астраханской области №7/2008-ОЗ, и только после этого администрация определит необходимый пакет документов для предоставления ей земельного участка. Считает вышеуказанные действия Администрации МО «….» незаконными, поскольку поданное ей заявление содержало все установленные законом реквизиты и ясно излагало её намерения получить земельный участок в соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Астраханской области №7/2008-ОЗ, хотя не содержало и недолжно было содержать ссылку на эту статью закона. Своим письмом ….., содержащим условие указание нормы права в поданном ею заявлении, Администрация МО «Приволжский район» возложила на неё обязанность, которая не установлена законом, чем фактически поставила реализацию её права на получение земельного участка как инвалиду 2 группы под незаконное условие, тем самым создала препятствие к осуществлению права на получение земельного участка. Кроме того, Администрация МО «….» нарушила порядок и сроки рассмотрения обращения. Действия ответчика причинили ей нравственные страдания, которые выразились вначале в чувстве тревоги, смятения, униженности в результате дискриминации, и ощущению незащищенности, что привело к потере уверенности в справедливости, и как следствие к подавленности. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ст. 46, ст. 53, ст. 64 Конституции РФ; ст. ст. 5, 6, 7 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст.ст. 7, 12, 32 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ просит признать незаконными действия Администрации МО «….», изложенные в письме. . …, которые выразились в требовании указать в заявлении норму права, на основании которой заявитель имеет право на предоставление земельного участка, обязать рассмотреть и принять решение по ранее поданному заявлению от … о предоставлении земельного участка в ….., взыскать компенсацию морального вреда в сумме … рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме … рублей.

В судебном заседании истец Пошивайло З.С. и её представитель Заплавная Н.Е. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – администрации МО «…» …. Мурадова Н.А., действующая на основании доверенности …, в судебном заседании с исковыми требованиями Пошивайло З.С. не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что сроки рассмотрения заявления нарушены не были. В предоставлении земельного участка Пошивайло З.С. не отказано, в связи с чем, права истца не нарушены и требования о взыскании морального вреда заявлены необоснованно. В заявлении о предоставлении земельного участка Пошивайло указала два различных вида разрешенного использования и «для ведения личного подсобного хозяйства» и «для индивидуального жилищного строительства». При этом ст. 2 Закона Астраханской области №7/2008-ОЗ от 04.03.2008 предусматривает различные нормы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан для этих целей использования. Также Пошивайло З.С. в своем заявлении не указала основание, по которому просила предоставить ей бесплатно в собственность земельный участок. Сделать самостоятельно выводы об основаниях, по которым Пошивайло З.С. имеет данную льготу, не представилось возможным, поскольку были приложены к заявлению и удостоверение инвалида 2 группы, и справка вдовы участника Великой Отечественной войны и справка о составе семьи. В связи с чем, на заявителя не была возложена обязанность, которая не установлена законом, а предложено уточнить основание, указав подпункт п.1 ст. 3 Закона Астраханской области №7/2008-ОЗ от 04.03.2008. Письмо, направленное в адрес Пошивайло З.С., является обоснованным и соответствует действующему законодательству.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1, если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании установлено, что … в Администрацию МО «…» … с заявлением обратилась гр. Пошивайло З.С. о предоставлении земельного участка в соответствии с Законом Астраханской области № 7/2008-ОЗ площадью. . кв.м. в собственность в … для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. В обоснование приложила ксерокопию паспорта, удостоверение инвалида второй группы, справку вдовы участника Великой Отечественной войны, справку о составе семьи.

Статья 3 Закона Астраханской области от 04.03.2008 № 7/2008-ОЗ (ред. от 06.09.2011) «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области» в части первой предусматривает 10 категорий лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В заявлении Пошивайло З.С. не указано конкретно, что земельный участок она просит предоставить по тому основанию, что является инвалидом 2 группы.

Кроме того, статья 3 Закона Астраханской области от 04.03.2008 № 7/2008-ОЗ предусматривает различные нормы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства в черте населенного пункта (приусадебный земельный участок); для ведения личного подсобного хозяйства за чертой населенного пункта (полевой земельный участок) и для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, порядок рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельного участка регламентирован нормами Земельного Кодекса РФ, так, статья 30 ЗК РФ определяет порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ст. 30.1 ЗК РФ определяет особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ст. 34 ЗК РФ определяет порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что в заявлении гражданина о предоставлении ему в собственность земельного участка обязательно должна быть указана цель его использования.

Как установлено в судебном заседании, в заявлении о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка Пошивайло З.С. указала две разных цели использования испрашиваемого земельного участка: ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, при этом не указала основания, по которым она имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка.

Вопреки доводу истца установлено, что заявление Пошивайло З.С. от … было рассмотрено, при этом нарушений сроков рассмотрения заявления допущено не было.

…. на вышеуказанное обращение был дан ответ за подписью главы администрации МО «…» …. о том, что рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность возможно после указания подпункта пункта 1 статьи 3 Закона 7/2008-ОЗ, на основании которого заявитель имеет право на льготы, после чего специалистами отдела по архитектуре и градостроительству администрации будет определен необходимый пакет документов для предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Также сообщено, что площадь земельного участка возможна к предоставлению для целей индивидуального жилищного строительства …кв.м. в соответствии с ген.планом застройки данной территории. ( в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 2 Закона Астраханской области от 04.03.2008 № 7/2008-ОЗ максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной собственности Астраханской области, составляет — для индивидуального жилищного строительства 0,06 га (600 кв.м.).

Суд считает обоснованными выводы, изложенные в данном ответе, что при не указании конкретных оснований, по которым заявитель имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка, и, кроме того, указание одновременно двух видов целевого использования земельного участка, не представляется возможным определить порядок предоставления земельного участка и соответственно принять решение по заявлению о его предоставлении. Если бы заявитель указала основания, по которым имеет право на указанную льготу, в силу норм Закона Астраханской области от 04.03.2008 № 7/2008-ОЗ администрация еще могла самостоятельно определить вид целевого использования земельного участка, то в отсутствие прямого указания на норму закона, она лишена была возможности это сделать. Поэтому предложение уточнить подпункт пункта 1 статьи 3 Закона Астраханской области от 04.03.2008 № 7/2008-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области», нельзя расценивать как возложение обязанности, которая не установлена законом, поскольку обратное следует из норм Земельного Кодекса РФ.

Ссылки истца на Федеральный Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при этом являются несостоятельными, так, в силу ч. 2 ст. 1 этого Федерального Закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Вместе с тем, порядок предоставления гражданам земельных участков регулируется Земельным Кодексом РФ.

Кроме того, суд считает, что оспариваемый ответ не нарушает права Пошивайло З.С. на предоставление испрашиваемого земельного участка, поскольку ей не было в этом отказано, а сообщено о невозможности принять решение в связи с не указанием основания льготы, что в свою очередь не позволяет при указании в заявлении двух видов использования земельного участка определить цель использования земельного участка, а следовательно, норму предоставления, тогда как Земельный Кодекс РФ предусматривает указание гражданином в заявлении о предоставлении земельного участка этих сведений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемый истцом ответ администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области не противоречит действующему законодательству и нормативно-правовым актам Астраханской области и не нарушает права Пошивайло З.С. на бесплатное приобретение земельного участка в собственность.

О том, что обжалуемым ответом не были нарушены права истца, что в предоставлении земельного участка не было отказано, свидетельствуют и те обстоятельства, что … Пошивайло З.С. уточнила поданное ей заявление, указав, что просит земельный участок в собственность под индивидуальное жилищное строительство как инвалиду 2 группы. Это обращение своевременно рассмотрено и … администрация МО «…» на указанное заявление сообщила пакет документов для предоставления земельного участка, т.е. предоставление справок об отсутствии земельных участков.

Поскольку судом не было установлено нарушение обжалуемым письмом … … администрации Муниципального образования «…» … прав и свобод гражданки Пошивайло З.С., не установлено каких-либо незаконных действий и бездействия со стороны ответчика при рассмотрении заявления Пошивайло З.С., требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пошивайло З.С. к администрации Муниципального образования «…» … о признании незаконным действий, обязании рассмотреть и принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2011 г.

СУДЬЯ Л.И. Бавиева