РЕШЕНИЕ 10 ноября 2011 года с. Началово Приволжский районной суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Усенко О.А. при секретаре Борцове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумаровой Р____ Х_____ и Кумарова И____ В_____ к администрации МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, установил: Кумарова Р.Х. и Кумаров И.В. обратились в суд с иском к администрации МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ______, указав, что являются собственниками каждый по ? доли данной квартиры на основании договора передачи № _____ от 28.07.1994 г. Во время проживания в указанной квартире, для улучшения жилищных условий они самовольно, без разрешительной документации за счет собственных средств произвели ее реконструкцию путем возведения тамбура, за счет чего изменилась общая квартиры. Земельный участок, на котором возведен тамбур принадлежит Кумаровой Р.Х. на праве собственности. В настоящее время они намерены зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру, но не могут этого сделать из-за отсутствия проектно-сметной документации на реконструкцию квартиры, поэтому вынуждены обратиться в суд с данным иском. В судебном заседании Кумарова Р.Х. и Кумаров И.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске и признать за каждым из них право собственности по ? доли квартиры, расположенной по адресу: _____ Представители ответчиков – администрации МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против удовлетворения иска не имеют. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений против иска не представили. Третьи лица Рафиков Р.Н. и Рафикова Н.М., будучи извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований не предоставили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Кумарова Р.Х. и Кумаров И.В. состоят на регистрационном учете и проживают в квартире, расположенной по адресу: _____, что подтверждается копиями их паспортов со штампом регистрации по указанному адресу. Данная квартира общей площадью 62,5 кв.м. и жилой площадью 33,5 кв.м. по договору передачи от 25.07.1994 г. была предоставлена истцам безвозмездно в общую совместную собственность в равных долях в порядке приватизации. Указанный договор был зарегистрирован истцами надлежащим образом в администрации Приволжского района, администрации Яксатовского сельсовета и БТИ Приволжского района с присвоением регистрационных номеров _____, _____, что также подтверждается регистрационным удостоверением, выданным МУП ЖКХ Приволжского района №_____ от 23.08.1994 г. Во время проживания в квартире, для улучшения жилищных условий истцами была произведена ее самовольная реконструкция, путем возведения тамбура, в результате чего увеличилась как общая площадь, так и жилая площадь квартиры и в настоящее время они составляют: общая площадь – 85,9 кв.м., жилая площадь – 43,5 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом № 5213, составленным по состоянию на 16.09.2011 г., и извлечением из технического паспорта на квартиру №3989 инвентарный номер архива _____, составленным по состоянию на 16.09.2011 года, из которого следует, что в квартире № _____ расположенной по адресу: _____. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположена реконструированная квартира, принадлежит истцу Кумаровой Р.Х. на праве собственности, что подтверждается постановлением главы администрации Яксатовского сельсовета № _____ от 21.12.1992 г. и свидетельством о праве собственности на землю № _____от 10.12.1993 г. Из технического заключения ООО «Арком» о состоянии основных строительных конструкций реконструированной квартиры, расположенной по адресу: _____, следует, что основные несущие конструкции здания после реконструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», ТСН 23-2000-АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», а также СНиП 21-01-97 «пожарная безопасность зданий и сооружений». С учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) квартира после реконструкции пригодна к эксплуатации как жилая. Из экспертного заключения № 159 от 27.09.2011 года Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» по Камызякскому и Приволжскому районам следует, что указанная реконструированная квартира отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из акта экспертизы ООО «Диал» от 09.11.2011 г. следует, что реконструкция квартиры, расположенной по адресу: _____ не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008 г.). Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей. Истцы просили суд признать за ними право собственности на квартиру по ? доли за каждым. С учетом изложенного, суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кумаровой Р_____ Х_____ и Кумарова И_____ В_____ - удовлетворить. Признать за Кумаровой Р_____ Х_____ и Кумаровым И_____В_____ право собственности по ? доли за каждым на самовольно реконструированную квартиру общей площадью 85,9 кв.м., жилой площадью – 43,5 кв.м., расположенную по адресу: _____ Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 14.11.2011 года.