РЕШЕНИЕ

23 ноября 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

судьи Усенко О.А.

при секретаре Борцове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирмуханбетова В______ М_____ к администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Ирмуханбетов В.М.обратился в суд с иском к администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ________, указав, что является собственником в целом земельного участка и расположенного на нем жилого дома.. Для улучшения жилищных условий он самовольно за счет собственных средств, без получения соответствующих разрешений и составления проектно-сметной документации произвел реконструкцию дома путем возведения пристроя. Вследствие этого общая площадь жилого дома увеличилась до 113,4 кв.м. и жилая площадь до 60,5 кв.м. Пристрой к дому возведен в пределах принадлежащего ему земельного участка, с соблюдением строительных, пожарных норм и санитарно-эпидемиологических требований, однако из-за отсутствия разрешительной документации на реконструкцию дома, он вынужден обратиться в суд

В судебном заседании представитель истца Бахтемиров А.Р., действующий на основании доверенности от 20.10.2011 г., поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором не возражают против удовлетворения исковых требований и просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений против иска не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ирмуханбетов В______ М______ является собственником земельного участка площадью 1263 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей полезной площадью 61,5 кв.м. и жилой площадью 39,6 кв.м. по адресу: _________, что подтверждается договором купли-продажи от 20.08.1996 г., зарегистрированным надлежащим образом в БТИ Приволжского района 17.12.1996 г. с присвоением регистрационного номера _______, а также постановлением главы администрации Бирюковского сельсовета МО»Приволжский район» № 13 от 22.09.2001 г. о изменении нумерации дома ______.

Для улучшения жилищных условий проживания в доме истцом была произведена его самовольная реконструкция, путем возведения пристроя, в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома, и в настоящее время общая площадь составляет 113,4 кв.м., жилая площадь – 60,5 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом № 3736, составленным по состоянию на 14.10.2010 г., извлечением из технического паспорта на жилой дом № 2844 инвентарный номер архива 20-2-4 и, составленным по состоянию на 31.08.2010 года, из которого следует, что в жилом доме произведена реконструкция с увеличением общей площади на 51,9 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, площадью 1263 кв.м., на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит Ирмуханбетову В.М. также на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № ______ от 17.12.1996 г. регистрационная запись _______.

Из технического заключения, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Арком» следует, что основные несущие конструкции постройки по адресу: _________ находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций здания, после реконструкции, обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». ТСН 23-2000-АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», а также СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Здание реконструирована с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) и дом пригоден к эксплуатации как жилой и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровья граждан.

Из экспертного заключения № 183 от 25.10.2011 года Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Астраханской области» по Камызякскому и Приволжскому районам следует, что указанный реконструированный жилой дом отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из ответа ОГПН по Приволжскому району Астраханской области № 453-5-5 от 20.10.2011 г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ________ соответствует нормам и правилам пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ.

Согласно заявлений С____ Т.И. и Ш______ Н.И., проживающих по соседству с Ирмуханбетовым В.М. произведенная в его доме реконструкция не нарушает их права и не создает угрозы для их жизни и здоровья, каких-либо претензий по поводу реконструкции к истцу не имеют.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ирмуханбетова В______ М______ - удовлетворить.

Признать за Ирмуханбетовым В______ М______ право собственности в целом на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 113,4 кв.м., жилой площадью 60,5 кв.м., расположенный по адресу: _______

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.11.2011 года.