Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года с.Началово Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретареКовалевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «… ……» к Бигалиеву И.Н. и Бигалиевой Д.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «….» обратилось в суд с иском к Бигалиеву И.Н. и Бигалиевой Д.М., указав, что в соответствиями с условиями кредитного договора №…. от …., заключенным между КБ «….» (ООО) и ответчиками, им был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме …. рублей на срок ….месяцев для приобретения в общую совместную собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: …... Кредит в сумме …. рублей был зачислен …. на счет Бигалиева И.Н. По состоянию на …. г. приобретенное ответчиками недвижимое имущество было оценено в …. рублей, из которых стоимость жилого дома …. руб. и стоимость земельного участка - ….. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой домовладения, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями …. г. и выданной Управлением Росреестра по А… области первоначальному залогодержателю …. г. В настоящее время законным владельцем указанной закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ОАО «….», созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ. С …. года платежи производились не в соответствии с условиями договора, а с … г. ни одного ежемесячного платежа ответчиками не производилось. Начиная с февраля 2011 года ответчикам было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Достаточных действий по урегулированию задолженности ответчики до настоящего времени не совершили. Письмами № …. г., № ….. г. ответчикам было вручено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости домовладения по состоянию на …. года составляет …. рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) …. руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом -…. руб., а также начисленные пени в размере …. руб. Кроме того, до момента реализации домовладения на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиками обязательств по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. В связи с изложенным истец просил суд взыскать в солидарном порядке в свою пользу с Бигалиева И.Н. и Бигалиевой Д.М. задолженность по кредитному договору по состоянию … года в размере … рублей, а также начиная с … г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации домовладения (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – … рублей, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество: домовладение, принадлежащее Бигалиеву И.Н. и Бигалиевой Д.М., расположенное по адресу: …., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену домовладения в размере … рубля, из которых … руб. – стоимость жилого дома, … руб. – стоимость земельного участка. Также истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу расходы, связанные в уплатой госпошлины в размере …. руб. Представитель истца М.П. Жукова, действующая на основании доверенности №… от …., в судебном заседании изменила исковые требования. Поскольку …. на расчетный счет истца поступила сумма в размере … рублей, … ответчиками заключен новый договор страхования, по условиям которого выгодоприобретателем является истец, на сегодняшний день ответчики не имеют просроченной задолженности, однако имеются начисленные но не погашенные пени, просила суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца начисленные, но не погашенные пени в сумме …. руб., согласно представленному расчету. В судебном заседании ответчики Бигалиев И.Н. и Бигалиева Д.М. просили уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом учесть, что они исполнили нарушенные обязательства по кредитному договору, перечислив в пользу истца сумму ….. рублей, учесть срок просрочки, их материальное положение. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в силу ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в разумный срок. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено в судебном заседании … ООО КБ «….» заключило с Бигалиевым И.Н. и Бигалиевой Д.М. договор займа №…. на предоставление им кредита в размере … рублей сроком на … месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: …. стоимостью …. рублей, из которых стоимость жилого дома …. рублей, земельного участка – … рублей. Указанные жилой дом и земельный участок приобретены ответчиками в общую совместную собственность. Согласно условий данного договора ответчики обязались возвратить кредит в полной сумме, выплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых (п.3.1 Договора), а также неустойку в виде пени при нарушении сроков возврата кредита в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.2 Договора), неустойку в виде пени при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.3 Договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков была установлена ипотека в силу закона приобретаемых жилого дома и земельного участка. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками была оформлена закладная на приобретенные ими объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: …... Данное право зарегистрировано Управлением Росреестра по А…. области …. г. Кредит был выдан Бигалиеву И.Н... путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя единовременно в полной сумме, что подтверждается платежным поручением … от ….. Таким образом, как установлено в судебном заседании, ООО КБ «….» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и своевременно. Однако, ответчики взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполняли надлежащим образом. В соответствии с п.3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца за Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных №06-09/865-ф от 01.10.2009, акт передачи от 12.11.2009 и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ООО «Элит-кредит». В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. В связи с оплатой ответчиками суммы по кредитному договору …. рублей, истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков пени за просроченные проценты и основной долг по состоянию на …. в сумме …. рублей, согласно представленного расчета. Ответчики представленный расчет не оспаривали, просили суд снизить сумму пени, применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что срок просрочки ими обязательств был не большим, причиной ненадлежащего исполнения были трудное материальное положение, в настоящее время просроченной задолженности по основному долгу и процентам они не имеют. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от …. года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Суд, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам у ответчиков по состоянию на …., период образования допущенной ответчиками просрочки в следствие нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также, что в настоящее время ответчики погасили просроченную задолженности по основному долгу и процентам, задолженности на день рассмотрения дела по основному долгу и процентам по кредитному договору не имеют, учитывая компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора. В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму пени за просроченные проценты и основной долг по кредитному договору до …. рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Измененные исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать с Бигалиева И.Н. и Бигалиевой Д.М. в солидарном порядке в пользу ОАО «…» ….(….) рублей пени за просроченные проценты и основной долг по кредитному договору …... В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2011 г. Судья Л.И. Бавиева