ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., с участием помощника прокурора Круглова О.Б., при секретаре Тастемировой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора П. района А. области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО «…. сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор П. района А. области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации МО «. сельсовет» П. района А. области по не обеспечению стационарным электрическим освещением участка дороги улицы … от дома № … до дома № … с. Б…., обязании администрацию МО «.. сельсовет» П. района А. области обеспечить надлежащее стационарное электрическое освещение в соответствии с разработанным проектом с учетом требований п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на указанном участке дороги. В обоснование указал, что из акта обследования дорог в с. Б.. от … следует, что в вышеуказанном участке дороги не работает уличное освещение.

В судебном заседании от помощника прокурора Круглова О.Б. поступило заявление об отказе от заявленных требований, последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица- администрации МО «… сельсовет» П..района А.. области Нарыгеева Р.И. просила принять отказ заявителя от заявленных требований, пояснив, что на ул. … от дома № … до дома № … имеется стационарное электрическое освещение, отвечающее требованиям ГОСТ.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от требований.

В судебном заседании установлено, что отказ прокурора от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, заявлен с учетом требований ч.2 ст. 45 ГПК РФ, не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов. Судом установлено, что освещение на участке дороги улицы.. от дома №… до дома №… с. Б.. соответствует требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заявителя прокурора П. района А. области от иска, в связи с чем, производство по гражданскому делу по заявлению прокурора П. района А. области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Б.сельсовет» П. района А. области о признании незаконным бездействия администрации МО «Б. сельсовет» П. района А. области по необеспечению стационарным электрическим освещением участка дороги улицы.. от дома №.. до дома №.. с. Б., обязании установить стационарное электрическое освещение на участке дороге улицы … с. Б…в соответствии с требованиями п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основанием не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Л.И. Бавиева