РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., с участием адвоката Романенковой М.В., при секретаре Тихоновой О.В., рассмотрев гражданское дело по иску Семеновой С.Г. к Орлову В.С., Орловой В.В. об устранении препятствий в пользовании домовладением, истребовании его из чужого незаконного владения, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Семенова С.Г. первоначально заявила иск к ответчикам о выселении и устранении препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: __________.

В процессе рассмотрения дела исковые требования, ввиду фактического не проживания ответчиков в указанном домовладении, были изменены, истец, ссылаясь на то, что в домовладении врезан другой замок, от которого у неё нет ключа, на наличие в доме личных вещей ответчиков, считала, что домовладение удерживается ответчиками в своём интересе. До предъявления иска в суд она с ответчиками встречалась с ответчиками, которые ссылались на приобретение указанного домовладения у гр. С.О. за ______ руб., но правоустанавливающих документов не предъявили. При таких обстоятельствах полагала, что ответчики, не проживая в домовладении, всё же пользуются им, тем самым создают препятствия в осуществлении прав собственника. Просила суд устранить препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: __________, истребовать его из чужого незаконного владения ответчиков, а также вселить её в него.

В судебном заседании представитель истца Дормидонов С.В. исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики по своим местам регистрации не проживают, фактическое их место жительства суду не известно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием ответчиков по месту их жительства (места регистрации), отсутствием у них представителя, судом был назначен адвокат, представлять их интересы в суде, которая в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав представителя истца, адвоката, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец с _._.__ года и с _._.__ года является собственником, соответственно, домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: _______ (л.д. _, _).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данное право закреплено и в ст.209 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, истец требовала у ответчиков передать ей ключ от домовладения, на что получила отказ, мотивированный тем, что они приобрели данное домовладение у С.О. за ___ руб. Попытки решить вопрос внесудебным порядком не дали результата, ответчики добровольно в домовладение не пускают, ключей от него не дают, место своего фактического проживания скрывают.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из этого, усматривается реальная угроза нарушения права собственности истца на указанный объект недвижимости со стороны ответчиков, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска в части устранения препятствий в пользовании домовладением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что истец является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ______ (л.д. _, _), которыми в настоящее время истец лишена возможности пользоваться, поскольку в двери врезан замок, ключа от которого у истца не имеется. Свободный доступ истца в домовладение ограничен, ответчики скрывают своё место жительства.

Суд считает, что при таких обстоятельствах исковые требования истца и в части истребования имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Способом устранения препятствий в пользовании домовладением является и удовлетворение требований истца о вселении в него в соответствии с положениями ст.30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что истец фактически проживать в указанном домовладении не может, однако намерен пользоваться им для собственного проживания.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о вселении в домовладение, расположенное по адресу: __________, также подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Семеновой С.Г. к Орлову В.С., Орловой В.В. об устранении препятствий в пользовании домовладением, истребовании его из чужого незаконного владения, вселении удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: ______________.

Истребовать из незаконного владения Орлова В.С., Орловой В.В. жилой дом, расположенный по адресу: ________, принадлежащий на праве собственности Семеновой С.Г..

Вселить Семенову С.Г. в домовладение, расположенное по адресу: _________.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов