ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 декабря 2011 года Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., с участием помощника прокурора П. района А. области Кругловым О.Б., при секретаре Тастемировой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора П… района А. области, действующего в интересах несовершеннолетних, к МКОУ «…. СОШ» об обязании устранить нарушения, выразившиеся в бездействии при организации питания в учебном общеобразовательном учреждении, УСТАНОВИЛ: Прокурор П.района А. области обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах несовершеннолетних, в обоснование указав, что во исполнение приказа прокурора А.области от … № … прокуратурой П. района А.области проведена проверка исполнения федерального законодательства в ходе реализации приоритетного национального проекта «Образование». В рамках указанного проекта в … МКОУ «….СОШ» предоставлено новое оборудование для повышения эффективности системы организации питания детей, однако в ходе проверки выявлены факты ненадлежащего использования указанного оборудования. В ходе проверки выявлено, что в нарушение требований п.6.24., 14.6 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», на момент проведения проверки отсутствовало утвержденное руководителем ежедневное меню, пробы готовых блюд бракеражной комиссией не снимались, отсутствовали отметки в журнале «Бракераж готовой продукции». Разделочные столы не имеют соответствующую маркировку, что является нарушением п. 4.10 вышеуказанного СанПиН. Указанные нарушения способствуют возникновению и распространению инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) среди несовершеннолетних учащихся, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье. В связи с чем, прокурор просил обязать МКОУ «…СОШ» устранить нарушения требований п.п. 4.10, 6.24, 14.6 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», выразившиеся в бездействии при организации питания в учебном общеобразовательном учреждении в ходе реализации приоритетного национального проекта «Образование», а именно: отсутствие утвержденного руководителем ежедневного меню, не снятие пробы готовых блюд бракеражной комиссией, отсутствие отметки в журнале «Бракераж готовой продукции», разделочные столы не имеют соответствующую маркировку, в месячный срок после вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании помощник прокурора Круглов О.Б. просил производство по гражданскому делу по иску прокурора П. района А. области, действующего в интересах несовершеннолетних, к МКОУ «. СОШ» об обязании устранить нарушения, выразившиеся в бездействии при организации питания в учебном общеобразовательном учреждении, прекратить, в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела. Представитель ответчика- директор МКОУ «.СОШ» Мухтарова Д.Х., не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, пояснив, что МКОУ «. СОШ» устранила выявленные нарушения, а именно имеется утвержденное руководителем ежедневное меню, снимаются пробы готовых блюд бракеражной комиссией, имеются отметки в журнале «Бракераж готовой продукции». Разделочные столы имеют соответствующую маркировку, о чем представила фотографии. Представитель Управления образования, молодежной политики и спорта администрации МО «. район» Боева Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, подтвердив, что все выявленные прокурорской проверкой нарушения были устранены. Представитель третьего лица- Управления Роспотребнадзора по А.области Дыбаль В.Д., действующий на основании доверенности №… от …, не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, о чем представил заявление. Суд, рассмотрев заявленное прокурором ходатайство, выслушав представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям: В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. В судебном заседании установлено, что отказ прокурора от исковых требований не противоречит действующему законодательству, заявлен с учетом требований ч.2 ст. 45 ГПК РФ, не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов. …. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по А…области проведена проверка по устранению нарушений требований СанПиН 2.4.5.24.09-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», в ходе которой установлено, что в школе на момент проведения проверки осуществляется реализация готовых блюд, согласно утвержденному руководителем школы ежедневному меню; выдача готовых блюд осуществляется после снятия пробы бракеражной комиссией, разрешение о выдаче готовых блюд фиксируется в журнале «Бракераж готовой продукции»; в варочном цехе разделочные столы имеют маркировку, отвечающую санитарным нормам и правилам, что подтверждается приобщенным к материалам дела акту проверки от …. года. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ прокурора П… района А… области от исковых требований, в связи с чем, производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора П.района А.области, действующего в интересах несовершеннолетних, к МКОУ «…. СОШ» об обязании устранить нарушения, выразившиеся в бездействии при организации питания в учебном общеобразовательном учреждении, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основанием не допускается. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Астраханский областной суд. Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: Л.И. Бавиева