РЕШЕНИЕ

20 декабря 2011 г. с. Началово

Приволжский районной суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Тастемировой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радчукова В.М. к администрации Муниципального образования «. сельсовет» П. района А. области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Радчуков В.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на основании договора дарения от.. года, удостоверенного нотариусом П. района Якуповой С.Г., зарегистрированного в реестре за № …, ему на праве собственности принадлежит жилая квартира № …., расположенная в …. В настоящее время он намерен произвести государственную регистрацию квартиры, но лишен такой возможности, т.к. к данной квартире им самовольно был возведен пристрой, в связи, с чем увеличилась общая и жилая площадь квартиры, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Произведенная реконструкция квартиры не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать право собственности на квартиру, общей площадью 98,9 кв.м., жилой площадью … кв.м., расположенную по адресу: ….

Истец Радчуков В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Муниципального образования «.. сельсовет» П. района А. области Редько А.В., действующий на основании доверенности №… от …, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещён надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица - администрации Муниципального образования «П.район» А. области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. Решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по А.области в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, соседи истца: Крылова Г.П. и Бубкова А.П., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против признания права собственности на реконструированную квартиру за Радчуковым В.М., так как произведенная реконструкция не нарушает их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Радчукову В.М. на основании договора дарения от.. года на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью.. кв.м., расположенный по адресу: …., с размещенной на нем однокомнатной квартирой, общей площадью … кв.м, жилой площадью … кв.м..(л.д.5).

Без получения разрешительной документации, своими силами истец произвел реконструкцию квартиры, тем самым увеличив общую площадь до 98,9 кв.м.

Согласно извлечению из технического паспорта № …, составленного по состоянию на …. общая площадь жилого дома составляет.. кв.м., жилая … кв.м. (л.д. 9-11).

Согласно справке № … от … с Администрации МО «.. сельсовет» реконструированная жилая квартира, расположенная по адресу: …находится в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Радчукову В.М. (л.д.12).

Из технического заключения ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций реконструированной квартиры, расположенной по адресу: …., следует, что основные строительные конструкции после реконструкции квартиры № … в жилом доме (лит.А) по ….., в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Мероприятия по реконструкции квартиры в жилом доме не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не изменили пожарную безопасность здания. (л.д. 13-21).

Согласно заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в К. и П.районах № … от … г. реконструированная квартира, расположенная по адресу: …., отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 22).

Согласно акту № … от … года с ООО «ДИАЛ», следует, что реконструкция квартиры, расположенной по адресу: …., не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (л.д.23).

Согласно сообщению администрации МО «П. район» А. области №.. от.. самовольно реконструированная квартира по адресу: …., соответствует красным линиям застройки ул. …. (л.д.35).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом сделан пристрой без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями, на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования истца о признании права собственности на квартиру, общей площадью … кв.м., расположенную по адресу: …., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радчукова В.М.. к администрации Муниципального образования «. сельсовет» П. района А. области о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за Радчуковым В.М. право собственности на квартиру, общей площадью 98,9 кв.м, расположенную по адресу: …..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева