РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием адвоката Журавлевич А.Д., при секретаре Тихоновой О.В., рассмотрев гражданское дело по иску Кондратьева В.А. к Долженко Д.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённых преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что преступными действиями ответчика ему был причинён имущественный вред, а именно, были повреждены п. в к. его дома, разбито о. и поврежден автомобиль _____, гос. номер __ регион, стоявший возле дома по адресу: ______. Приговором мирового судьи судебного участка № _ Т. р. г. А. от ___ года Долженко Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. _ ст. __ УК РФ. Ущерб от преступления, согласно отчёту, составленному ООО ЭА «Д.+» составил ___ руб. – стоимость ущерба. Указанную сумму, а также ___ руб. – стоимость оценки по определению ущерба, __ руб. – расходы по оплате услуг представителя, ___ руб. – расходы за демонтаж и монтаж оконного блока, ___рублей – расходы на покупку стеновых панелей, истец просил взыскать с ответчика, поскольку добровольно ущерб не возмещен. Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, определенную им в ___ руб.

В судебном заседании истец и представляющая его интересы адвокат Журавлевич А.Д. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом суд должен установить причинение ущерба, его размер, лицо, его причинившее, его вину и причинно-следственную часть между деяниями лица и причиненным ущербом.

Приговором мирового судьи судебного участка № _ Т. р. г. А. от ___ года, отмененным приговором Т. р. суда г. А. от __ года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ___ года, была установлена вина Долженко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. _ ст.__ УК РФ. В настоящее время приговор вступил в законную силу.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Перечисленные обстоятельства, установленные указанным приговором суда, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона обязательны для суда и не доказываются вновь.

Как видно из указанных приговоров и кассационного определения, судом было установлено, что преступными действиями Долженко Д.В. Кондратьеву В.А., был причинён значительный ущерб на сумму ___ руб.

В обоснование заявленных материальных требований истцом представлены письменные доказательства, совокупность которых определяем сумму ущерба в размере __ рубля, где ___ руб. – размер ущерба от преступления, согласно отчёту, составленному ООО ЭА «Д.+», ___ руб. – расходы за демонтаж и монтаж оконного блока, 1000 рублей – расходы на покупку стеновых панелей).

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным исковые требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые ею по оплате оценки ущерба, а также с учётом сложности, продолжительности дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, по оплате услуг представителя в полном объёме.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части компенсации морального вреда.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, подлежит возмещению с виновного лица. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

В судебном заседании истец и его адвокат пояснить, какие нравственные страдания действиями ответчика были причинены истцу, пояснить не смогли.

Доказательств, свидетельствующих о причинении физических страданий, истцом суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ввиду недоказанности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кондратьева В.А. к Долженко Д.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённых преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Долженко Д.В. в пользу Кондратьева В.А. ___ рубля – в возмещение ущерба, ___ рублей – стоимость оценки по определению ущерба, ___ рублей – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ___ рублей – уплаченную при подаче иска государственную пошлину, а всего ___рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Долженко Д.В. в доход государства государственную пошлину в сумме __ рубля _ копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов