РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2012 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием помощника прокурора Ибрагимова Э.С., при секретаре Тихоновой О.В., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора П. р. АО в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Астраханские водопроводы» об обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что в ходе проведённой проверки исполнения ответчиком законодательства о противодействии терроризму было установлено, что на станции очистки воды в _____, осуществляющей подачу питьевой воды жителям К. и П. р. АО, требования законодательства не выполняются, не осуществляется государственная охрана объекта. Так периметральное ограждение не имеет системы видеонаблюдения для контроля за прилегающей территорией, здания и сооружения объекта не оборудованы средствами сигнализации, охрана объекта осуществляется одним человеком – с., над бетонными ограждениями отсутствуют дополнительные ограждения в виде колючей проволоки, на въезде на территорию не установлены противотаранные устройства. Указанное, способствует совершению террористического акта или иному вмешательству различных субъектов, что может привести к негативным последствиям, в том числе незапланированным перебоям и отключению населённых пунктов К. и П. р. АО от водоснабжения. Обязанность заключения договора на государственную охрану, а также устранение других нарушений действующего законодательства не является принуждением к заключению сделки, т.к. её необходимость прямо закреплена в законодательстве РФ и имеет своей целью защиту, как общественных интересов, так и государственных интересов в целом. Отсутствие государственной охраны и средств антитеррористической защищенности объекта ставит под удар систему жизнеобеспечения жителей указанных районов области, затрагивает их право на жизнь, здоровье и благополучную окружающую среду. На основании этого прокурор просил суд обязать ответчика осуществить государственную охрану, установить систему видеонаблюдения, установить над бетонными ограждениями дополнительные ограждения в виде колючей проволоки, установить на въезде противотаранные устройства, оборудовать здания и сооружения сигнализацией, оборудовать объект КЭВП с выводом на ПЦО ОВО при ОМВД по К. р. АО на станции очистки воды п. Н. П. р. АО.

В судебном заседании помощника прокурора Ибрагимов Э.С. исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Белов Н.Н. иск признал в полном объёме, просил отсрочить исполнение решения на срок до _-х месяцев для изыскания средств на приобретение оборудования необходимого для выполнения требований законодательства.

Представитель третьего лица УВО УВД России по АО Журавлев В.С. требования прокурора поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом ответчику были разъяснены положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Оснований считать, что признание иска совершено истцом в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении материальных требований в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда до 20.04.2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора П. р. АО в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Астраханские водопроводы» об обязании к совершению действий удовлетворить.

Обязать ответчика осуществить государственную охрану станции очистки воды, расположенной в _____, установив систему видеонаблюдения; над бетонными ограждениями дополнительные ограждения в виде колючей проволоки; на въезде на объект противотаранные устройства, оборудовав здания и сооружения указанного объекта сигнализацией; КЭВП с выводом на ПЦО ОВО при ОМВД по К. р. АО.

Исполнение решения отсрочить до ____ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов