РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2012 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием адвокатов Рогова С.В., Данилиной Г.Х., при секретаре Борцове А.М., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова В.В. к Кладовой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что в период с _ года по _ года он вносил денежные средства на расчетный счет ответчика через ОАО «В. Б.» г. А. для погашения кредита, оформленного на ответчика. Оплаченные им денежные средства ответчик до настоящего времени ему не возвратила, добровольно обязанность отказалась исполнять. Со ссылкой на п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика _ руб., сумму неосновательного обогащения, и _ руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебном заседании истец и его адвокат Рогов С.В. исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске. Также просили суд взыскать с ответчика понесённые им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме _руб.

Ответчик и ее адвокат Данилина Г.Х. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что вносимые истцом денежные средства на погашение кредита ответчика ему не принадлежали. Данные денежные средства были переданы ему бывшим супругом ответчика Кладовым В.А., являвшимся в тот период его работодателем, для погашения кредита.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения по делу.

Судом установлено, что в период с _ года по _ года истец вносил денежные средства на расчетный счет ответчика в ОАО «А.-Б.» через ОАО «В. Б.» г. А. для погашения автокредита, оформленного на имя ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету от _ года, а именно: _ года платёж на сумму _ рублей, _ года – на сумму _ рублей, _ года – на сумму _ рублей, _ года – на сумму _ рублей, _ года – на сумму _ рублей, _ года – на сумму _рублей, _ года – на сумму _ рублей, _ года – на сумму _ рублей, а всего внесено денежных средств на сумму __ руб.

Суду были представлены документы, свидетельствующие о наличии у ответчика обязательств перед ОАО «А.-Б.» по оплате кредита в связи с приобретением автомобиля «_____». Из кредитной истории ответчика усматривается, что из ОАО «В. Б.» г. А. в ОАО «А.-Б.» поступили платежи, произведённые истцом. Ответчик не отрицала факт внесения истцом денежных средств в счёт погашения её кредита.

Таким образом, суд считает установленным, что истец вносил за ответчика денежные средства на сумму ____ руб. в счёт погашения кредита последней.

В судебном заседании ответчик утверждала, что данная сумма не принадлежала истцу и была получена им от её бывшего мужа К.В.А., который поручил ему оплатить её кредит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.А. доводы ответчика подтвердил, пояснив, что с истцом они ранее были друзьями, работали вместе, их взаимоотношения строились на полном доверии. В связи с этим он неоднократно просил истца оплачивать кредиты, при этом всегда выдавал ему деньги из кассы.

Истец утверждал, денежные средства, внесённые им в погашение кредита ответчика, являлись его личными сбережёнными средствами, потраченными по просьбе К.В.А., т.к. у последнего в тот момент не было денег для погашения кредита.

Доказательств того, что оспариваемая денежная сумма была передана истцу К.В.А., суду не представлено.

В судебном заседании К.В.А. пояснил, что передача денежных средств никак не оформлялась, доказательств передачи ____руб. истцу у него не имеется.

К доводам ответчика, её адвоката и свидетеля суд относится критически, поскольку они не основаны на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, и не соответствуют условиям, отражённым в ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика ___ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, у него возникло право на оплату услуг представителя и понесённых им расходов.

Суду представлены доказательства заключения соглашения с адвокатом на общую сумму ____ руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо. Такая точка зрения сформулирована в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О.

В судебном заседании ни ответчиком, ни её представителем о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя заявлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствующим характеру и объему рассмотренного дела. С учётом сложности, продолжительности дела, участия представителя в суде первой инстанций, принятого по делу окончательного решения, считает его разумным, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежащим взысканию с ответчика в полном объёме в размере ____ рублей.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме _____ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Богданова В.В. к Кладовой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кладовой Е.В. в пользу Богданова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере__ рублей, расходы по госпошлине в размере _ рублей _ копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере __ рублей, а всего ___ рублей _ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов