РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2012 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., при секретаре Тихоновой О.В., рассмотрев гражданское дело по иску Лымарь А.В. к Яковлеву С.С. о взыскании ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что преступными действиями ответчика ей был причинён имущественный вред, а именно, был повреждён автомобиль «____» г/н ____ регион, принадлежащий Лымарь (Жерздневой) А.В. Приговором мирового судьи судебного участка № _ С. р. г. А. от ___ года Яковлев С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. _ ст. _ УК РФ. Ущерб от преступления, согласно отчёту, составленному ООО «П. Ш.» составил ___ руб. – стоимость ущерба. Указанную сумму истец просила взыскать с ответчика.

В дальнейшем, после получения экспертизы, истец изменила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика _ руб. Указанную сумму считала фактическим понесённым ущербом по восстановлению автомобиля, что подтверждено представленными ею суду письменными документами ИП Т.В.С. от _ года.

Также истец просила взыскать с ответчика _ руб. – стоимость оценки по определению ущерба и _ руб. – расходы по оплате услуг представителя, поскольку добровольно ущерб не возмещен. Также истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, определенную ею в _ руб.

В судебном заседании истец и её представители Киян Ю.В. и Гончарова Л.В. уточнённые исковые требования поддержали, в полном объёме, по обстоятельствам, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик и его представитель Андреев А.В. исковые требования истца признали частично, находя размер ущерба завышенным, согласились с тем, чтобы взыскан был размер ущерба, определённый в экспертизе, поскольку считали, что экспертиза отражает реальный ущерб истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом суд должен установить причинение ущерба, его размер, лицо, его причинившее, его вину и причинно-следственную часть между деяниями лица и причиненным ущербом.

Приговором мирового судьи судебного участка № _ С. р. АО от _ года, оставленным без изменения апелляционным постановлением С. р. с. г. А. от _ года, была установлена вина Яковлева С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. _ ст. __ УК РФ. В настоящее время приговор вступил в законную силу.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Перечисленные обстоятельства, установленные указанным приговором суда, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона обязательны для суда и не доказываются вновь.

Как видно из указанных приговора и апелляционного постановления, судом было установлено, что преступными действиями Яковлева С.С. Лымарь (Жерздневой) А.В., собственнику автомобиля «___» г/н _ регион, был причинён значительный ущерб на сумму _ руб.

Не согласившись с указанным размером ущерба, по ходатайству представителя ответчика, судом по делу была назначена а. о. э., по результатам которой размер ущерба экспертом был определён в сумме _ руб.

Однако истец не согласилась с оценкой ущерба, определённой экспертизой, представив письменные доказательства несения ущерба по ремонту автомобиля в сумме _ руб.

Допрошенный в качестве свидетеля Т.В.С. суду пояснил, что автомобиль истца ремонтировал дважды. По характеру повреждений был вынужден производить замену деталей, что им было отражено в документах, выданных истцу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта А.А.И. пояснил, что размер ущерба им определён на основании представленных ему судом материалов дела. На момент проведения экспертизы автомобиль истца был полностью восстановлен, в связи с чем он был вынужден руководствовать лишь материалами дела. Считал, что по характеру повреждений, отражённых в акте осмотра составленном ООО «П. Ш.» замены ряда деталей не требовались, поскольку они подлежали ремонту.

В судебном заседании судом сторонам было предложено провести дополнительную экспертизу с целью установления, действительности работ по замене деталей, отражённых ИП Т.В.С. в составленных им документах, и определения в связи с этим фактических затрат.

Однако в связи с тем, что автомобиль истцом был продан, стороны отказались от её проведения.

Представленные истцом в качестве доказательства несения реального ущерба на сумму __руб. письменные документы, составленные ИП Т.В.С., таковыми судом приняты быть не могут, поскольку судом было установлено, что по состоянию на __ года, дату составления ИП Т.В.С. представленных истцом документов, автомобиль истца был восстановлен, что исключает их достоверность.

Иных доказательств несения расходов на указанную сумму истцом суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд соглашается с выводами судебной экспертизы, считая их допустимыми, отражающими реальный ущерб истца.

К выводам ООО «П. Ш.» суд относится критически, поскольку отражённый в них размер ущерба в сумме ___ руб. является чрезмерно завышенным.

С учетом изложенного суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования истца о взыскании ущерба автомобилю, причинённых в результате преступления Яковлевым С.С. в сумме ___ рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые ею по оплате оценки ущерба в полном объёме, т.к. он подтверждён документально.

Суду была представлена квитанция за оказание юридической помощи представителем на сумму ___руб. Суд находит, заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя не соответствующим характеру и объему рассмотренного дела. С учётом сложности, продолжительности дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя ____ рублей.

Также суд не считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части компенсации морального вреда.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, подлежит возмещению с виновного лица. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

В судебном заседании представитель истца пояснить, какие нравственные или физические страдания действиями ответчика были причинены истцу, пояснить не смогла.

Доказательств, свидетельствующих о причинении физических страданий, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ввиду недоказанности.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям истца, от которых она была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Лымарь А.В. к Яковлеву С.С. о взыскании ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева С.С. в пользу Лымарь А.В. _ рубля – стоимость ущерба, _ рублей – стоимость оценки по определению ущерба, _ рублей – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего _ рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Яковлева С.С. в доход государства государственную пошлину в сумме _рубля _ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов