РЕШЕНИЕ

18 января 2012 года с. Началово

Приволжский районной суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Тастемировой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой Р.Я. и Сулейманова Р.Х. к администрации МО «….» П. района А.области и администрации МО «…» А.области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

установил:

Сулейманова Р.Я. и Сулейманов Р.Х. обратились в суд с иском к администрации МО «….» П. района А. области и администрации МО «.» А.области о признании в равных долях права собственности на квартиру, расположенную по адресу: …., указав, что данная квартира была предоставлена им в собственность в порядке приватизации на основании договора передачи от …. г., заключенного с Астраханским морским рыбным портом. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит Сулеймановой Р.Я. на праве собственности. В период времени с …. г. по …. г. они самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, возвели пристрой к квартире, в результате чего ее общая площадь увеличилась и составляет …. кв.м., жилая площадь составляет …. кв.м. В настоящее время истцы намерены зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру, но не могут этого сделать из-за отсутствия проектно-сметной документации на реконструкцию квартиры, поэтому вынуждены обратиться в суд с данным иском. Самовольно реконструированная квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, пригодна к эксплуатации в качестве жилого помещения, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании Сулейманова Р.Я. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и признать за ней и Сулеймановым Р.Х. право собственности в равных долях на квартиру, общей площадью …. кв.м., жилой площадью …. кв.м., расположенную по адресу: ….

Истец Сулейманов Р.Х., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков – администрации МО «…» П. района А. области и администрации МО «….» А. области, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против удовлетворения иска не имеют.

Третьи лица Резцов И.А. и Карамышев Ю.Н., извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеют.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по А. области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений против иска не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Сулейманова Р.Я. и Сулейманов Р.Х. состоят на регистрационном учете и проживают в квартире, расположенной по адресу: …., что подтверждается копиями их паспортов со штампом регистрации по указанному адресу. Квартира общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., расположенная по адресу: ….. по договору передачи от …. г. была предоставлена истцам безвозмездно в общую совместную собственность в порядке приватизации. Указанный договор был зарегистрирован истцами надлежащим образом в администрации Приволжского района, администрации К.сельсовета. Постановлением главы администрации К.сельсовета МО «…» А..области № …….. г. адрес квартиры, принадлежащей истцам, изменен на «с.К., …..».

Во время проживания в квартире, для улучшения жилищных условий истцами была произведена ее самовольная реконструкция, путем возведения пристроя, в результате чего увеличилась как общая площадь, так и жилая площадь квартиры, и в настоящее время они составляют: общая площадь – …. кв.м., жилая площадь – …. кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом № …., составленным по состоянию на …. г., и извлечением из технического паспорта на квартиру №…. инвентарный номер архива ….., составленным по состоянию на … года, из которого следует, что в квартире № …., расположенной по адресу: ….., была произведена реконструкция с увеличением площади на ….. кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположена реконструированная квартира, принадлежит истцу Сулеймановой Р.Я. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ….. г., запись регистрации № …...

Из технического заключения ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций реконструированной квартиры (лит.А,А1) по ул…. … …., следует, что основные конструкции квартиры на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. В здании имеются основные необходимые для индивидуального жилого дома системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции (наружные стены, перекрытия) обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. Здание на момент обследования пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения.

Из экспертного заключения № ….. г. Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» по К. и П. районам следует, что указанная реконструированная квартира отвечает требованиям СНиП 02.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СанПиН 2.2.1.10002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из заключения Астраханского областного отделения ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» следует, что реконструкция квартиры, расположенной по адресу: ….. не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации».

Согласно справке отдела по архитектуре и градостроительству МО «….» № …. от …. г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ……, соответствует красным линия застройки ул…….

В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей. Истцы просили суд признать за ними право собственности на квартиру в равных долях.

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а исковые требования Сулеймановой Р.Я. и Сулейманова Р.Х. законны, обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулеймановой Р.Я. и Сулейманова Р.Х.удовлетворить.

Признать за Сулеймановой Р.Я. и Сулеймановым Р.Х. право собственности в равных долях на самовольно реконструированную квартиру общей площадью …. кв.м., жилой площадью – …. кв.м., расположенную по адресу: ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2012 года.