РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2012 года с. Началово Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Тастемировой Л.К., с участием адвоката Коротенко Г.И., представившей удостоверение №…. от …. и ордер №с …. от …, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладченко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гладченко В.С., …. г. рождения, и Гладченко И. С., … г. рождения, к Гладченко С.В. и Бухтояровой Н.С.о вселении, УСТАНОВИЛ: Гладченко О.А, обратилась в суд с иском о вселении, в обоснование указав, что с … г. по …. г. состояла в зарегистрированном браке с Гладченко С.В. От брака имеют трех дочерей: Наталью, … г.р., Викторию, … г.р., и Ирину, ….г.р. С …г. она проживала по адресу: ….. и состоит по указанному адресу на регистрационном учете. Нанимателем квартиры является Гладченко С.В.. Также на регистрационном учете в квартире состоят их дочери. Она проживала в квартире вместе с дочерьми по январь … г. Гладченко с … г. в указанной квартире не проживал, бремя платежей по квартире не нес, улучшением квартиры не занимался. После ухода Гладченко из квартиры, она улучшила её состояние, провела водопровод, газовое отопление, которое подключили в ноябре … г., отремонтировала крышу квартиры. До января … г. она оплачивала коммунальные платежи. Поскольку Гладченко С.В. систематически приходил в квартиру, устраивал ей скандалы, портил имущество, она в январе … г. была вынуждена вместе с дочерью Ириной уйти из квартиры. Дочь Виктория в это время проявила желание жить у бабушки – матери Гладченко С.В. Гладченко С.В. возвратился жить в квартиру в апреле … г. В настоящее время в данной квартире фактически проживают Бухтоярова Н.С. вместе с родившимся у нее ребенком и Гладченко С.В. – ответчики по делу. Она (Гладченко О.А.) и две её дочери Ирина и Виктория вынуждены в настоящее время проживать в квартире её матери по адресу: ….. Она с дочерьми Викторией и Ириной пытались возвратиться в квартиру ……, но ответчики препятствуют их возвращению в квартиру, сменили замки и не дают им ключи от квартиры. Другого постоянного места проживания она с дочерьми не имеет, права на проживание в спорной квартире, как бывшие члены семьи нанимателя, они не утратили, а права на проживание в квартире её матери не приобрели, так как вселялись туда временно. Уход из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер. До января …. г. она несла бремя платежей по квартире, улучшала ей состояние. В связи с чем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ просит вселить её вместе с несовершеннолетними детьми Гладченко В.С., … г. рождения, и Гладченко И.С., …. г. рождения, в квартиру 3 дома 8 по улице ……, а также взыскать с ответчиков понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме …. рублей и на оплату госпошлины … рублей. В судебном заседании истец и её представитель – адвокат Коротенко Г.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить. В судебном заседании ответчик Гладченко С.В. исковые требования Гладченко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гладченко В.С., и Гладченко И.С. о вселении признал в полном объеме, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражал против взыскания с него расходов на оплату услуг представителя, пояснив, что эти расходы были инициативой истца, которые последняя и должна нести. Также пояснил, что препятствовать вселению истца в квартиру не намерен, поскольку сам фактически там не проживает, ввиду отсутствия в квартире условий для проживания. В судебном заседании ответчик Бухтоярова Н.С. исковые требования Гладченко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гладченко В.С., и Гладченко И.С. о вселении признала в полном объеме, о чем представила заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Возражала против взыскания с неё расходов на оплату услуг представителя, пояснив, что эти расходы были инициативой истца. Также пояснила, что препятствовать вселению истца в квартиру не намерена, поскольку она с мужем и ребенком фактически проживают с ….. по адресу: ….., о чем в материалы дела ранее представляла справку. Условий для проживания в спорной квартире не имеется, так как истец, выезжая, отключила все коммуникации, водо- и газоснабжение. Представитель органа опеки и попечительства в лице ГКУ А. области «…..» Горбунова Ю.М., действующая на основании доверенности от …., просила исковые требования Гладченко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гладченко В.С., и Гладченко И.С. о вселении удовлетворить. Суд, выслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. Жилищный кодекс РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Таким образом, временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им. Согласно ч 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Анализ законодательства (п. 4 ст. 69 и ст. 71 ЖК РФ) позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт непроживания истца – бывшей супруги нанимателя в спорном жилом помещении, в которое он был вселен в качестве члена семьи нанимателя, не означает утрату им права пользования жилым помещением. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В судебном заседании установлено, что Гладченко О.А. состоит на регистрационном учете по адресу: ……. Совместно с ней по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят дочь Гладченко (после замужества - Бухтоярова) … г.р., дочь Гладченко В.С.,. г.р., дочь Гладченко И.С. – … г.р., бывший муж Гладченко С.В., а также сын Бухтояровой Н.С. – Бухтояров В.А., ….р., что подтверждается отметками в паспортах истца и ответчиков, отметкой в свидетельстве о рождении Гладченко И.С., справками администрации МО «.сельсовет» от.. и ОУФМС России по …области в П.районе №… от …. Собственник спорной квартиры по адресу: ….., не установлен, что следует из справки Приволжского отделения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; извлечения из технического паспорта №….по состоянию на ….; справки администрации МО «….сельсовет», что квартира не является собственностью Муниципального образования «. сельсовет», сведениями, у кого на балансе находится вышеуказанная квартира не располагают; уведомления П. отдела Управления Росреестра по А. области №.. от.. об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на вышеуказанную квартиру. Гладченко О.А., Гладченко В.С., … г. рождения, и Гладченко И.С., … г. рождения, на праве собственности каких-либо жилых помещений не имеют, что следует из уведомлений …. и об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав. Как следует из свидетельства о расторжении брака …. от …., брак между Гладченко С.В. и Гладченко О.А. прекращен …. на основании решения мирового судьи судебного участка №…… от …... Гладченко О.А. после расторжения брака продолжала проживать в квартире по адресу: ……производила оплату коммунальных платежей, проводила работы по улучшению квартиры, что подтверждается расчетом стоимости работ по установке газового оборудования от …, договором поставки газа от …, заключенного Гладченко О.А. с ЗАО «….», договором по эксплуатации наружных газопроводов и ВДГО от …, квитанцией по оплате Гладченко О.А. подключения к центральному водопроводу, квитанцией по оплате за природный газ. Гладченко С.В. с мая … г. в спорной квартире не проживал, однако, систематически туда приходил. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в виду наличия сложившихся личных неприязненных отношений Гладченко О.А. вместе с дочерью И.,.. г.р., вынуждена была уйти из квартиры. В.ушла жить к бабушке. В настоящее время Гладченко О.А. вместе с Гладченко В.С., … г. рождения, и Гладченко И.С., … г. рождения, проживают в квартире матери истца по адресу: ……. Гладченко С.В. вернулся в спорную квартиру в апреле …. г. Также судом установлено, что причиной обращения истца с указанным иском в суд явился тот факт, что ответчики препятствуют вселению Гладченко О.А. с дочерьми в спорную квартиру. Так, допрошенный в качестве свидетеля ст. УУП ОМВД России по П. району Нургалиев Э.И. в судебном заседании пояснил, что осенью … г. к нему обратилась Гладченко О.А., что бывший муж не пускает её домой, препятствует ей вселению с несовершеннолетними детьми в квартиру. Они вместе проехали по указанному адресу. Дома был Гладченко С.В., который находился в нетрезвом состоянии. На вопрос, почему он не пускает в дом Гладченко О.А., Гладченко С.В. ответил: «пусть идет, откуда пришла, где все это время жила». Он (Нургалиев) разъяснил, что Гладченко О.А. также имеет право на проживание в квартире, просил Гладченко С.В. передать Гладченко О.А. ключи. Тот ответил, что ключ только один и не дал даже для изготовления дубликата. Гладченко С.В. выражался в адрес Гладченко О.А. нецензурной бранью, оскорблял её, говорил, что это его жилище, и она там жить не будет. После этого он (Нургалиев) разъяснил, что они могут решить спор в гражданско-правовом порядке и ушел. Через некоторое время к нему в опорный пункт вновь пришла Гладченко О.А., которая написала заявление о совершенном в отношении неё административном правонарушении, принятое им. В конце декабря 2011 г., когда по поручению суда он посетил данную квартиру, обнаружил, что дверь заколочена, доступа в квартиру нет, никто там не проживает. Таким образом, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что непроживание Гладченко О.А., Гладченко В.С., … г. рождения, и Гладченко И.С., …. г. рождения, по спорному адресу носит вынужденный характер, было вызвано уважительными причинами - конфликтными отношениями между сторонами, расторжением брака. Истица с несовершеннолетними детьми другой жилой площади в собственности или по договору найма не имеют, права на проживание в спорной квартире, как бывшие члены семьи собственника, не утратили. Истец от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, наличие регистрации по спорному адресу в данном случае свидетельствует о намерении сохранить за собой право пользования данной квартирой. Согласно Закону РФ № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания. Поскольку в судебном заседании установлено, что Гладченко О.А., Гладченко В.С., …. г. рождения, и Гладченко И.С., … г. рождения, не утратили право проживания и пользования спорной квартирой, их выезд носил временный и вынужденный характер, иного жилья в собственности либо по договору найма они не имеют, а ответчики препятствовали их вселению в квартиру во внесудебном порядке, исковые требования Гладченко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, как заявленные законно и обосновано, подлежат удовлетворению. Кроме того, в судебном заседании ответчики Гладченко С.В. и Бухтоярова Н.С. исковые требования о вселении признали, представив суду соответствующие заявления. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным с ответчиков Гладченко С.В. и Бухтояровой Н.С. в пользу Гладченко О.А. подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по госпошлине в сумме … рублей. Что касается требований истца об оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в сумме …. рублей, то в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом, в обоснование данной суммы представлена квитанция № 0380 от 07.11.2011 г. об оплате услуг представителя на сумму …. рублей. Однако, учитывая, что данное дело не относится к категории сложных, разбирательство по нему производилось непродолжительное время, с учетом степени разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить данные требования истца частично в сумме …. рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гладченко О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гладченко В.С., … г. рождения, и Гладченко И.С., … г. рождения к Гладченко С.В. и Бухтояровой Н.С.о вселении удовлетворить. Вселить Гладченко О.А., Гладченко В.С., … г. рождения, и Гладченко И.С., …. г. рождения в квартиру по адресу: …… Взыскать с Гладченко С.В.. и Бухтояровой Н.С. в солидарном порядке в пользу Гладченко О.А. расходы по госпошлине в сумме …рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме …. рублей, а всего … рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд Астраханской области. Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2012 г. Судья Л.И. Бавиева