РЕШЕНИЕ

06 февраля 2012 года Приволжский районной суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Тастемировой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидориной Г.И. к администрации муниципального образования «…» А. области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Сидорина Г.И. обратилась в суд с иском к администрации МО «…..» А.области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: ….., в обоснование указав, что …. г. по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок площадью …. кв.м. с расположенным на нем нежилым помещением площадью …. кв.м. по вышеуказанному адресу. Постановлением Главы администрации МО «….» от …. №…. на основании акта межведомственной комиссии от …. нежилое здание, расположенное по адресу: …., общей площадью … кв.м. переведено в разряд жилого дома. …. г. постановлением главы администрации МО «….» был изменен вид разрешенного использования земельного участка на «для эксплуатации жилого дома». Истец собственными силами самовольно, без получения необходимой разрешительной документации реконструировала принадлежащий ей жилой дом. После реконструкции общая площадь жилого дома составила …. кв.м.. Поскольку основные строительные конструкции жилого дома пригодны и находятся в работоспособном состоянии, отвечают строительным нормам и правилам, не оказывают влияние на безопасность здания, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В судебном заседании Сидорина Г.И. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика – администрации МО «…..» А….области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставляют решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц администрации МО «….сельсовет» П.района А. области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражений против удовлетворения иска не имеют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что … г. Сидорина Г.И. приобрела по договору купли-продажи у Тютюкина Г.А. земельный участок, общей площадью ….кв.м., расположенный по адресу: ….. с разрешенным использованием «под строительство закусочной с летней площадкой», с размещенным на нем объектом недвижимости (закусочная) общей площадью … кв.м. Данный договор был зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами серии 30 …. и серии …. от …. г. о государственной регистрации права собственности за Сидориной Г.И. После приобретения здания истец за счет собственных средств, без проектно-сметной документации и без получения разрешения увеличила его площадь и переустроила в жилое помещение.

Постановлением главы администрации МО «….» Приволжского района Астраханской области …. а от …. г. данное нежилое помещение по результатам обследования межведомственной комиссии переведено из разряда нежилого в разряд жилого. Постановлением главы администрации МО «….» № …. от …. г. также изменено и разрешенное использование земельного участка по адресу: …. с «под строительство закусочной с летней площадкой» на «для эксплуатации жилого дома».

Согласно извлечению из технического паспорта № …., составленного по состоянию на …. г. и кадастрового паспорта № …., составленного по состоянию на …. г. общая площадь указанного реконструированного жилого дома в настоящее время составляет … кв.м., жилая площадь – … кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом

Из технического заключения ООО «Арком» о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: ….., следует, что основные несущие конструкции постройки находятся в хорошем состоянии. Состояние конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», ТСН 23-2000-АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Здание построено с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций), пригодно к эксплуатации и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья и пригодно для эксплуатации в качестве жилого помещения.

Из экспертного заключения № … от …. года Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в А. области» по К. и П. районам следует, что указанный реконструированный жилой дом отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта экспертизы ООО ПКФ «Негус» от … г. следует, что одноэтажное реконструированное здание (жилой дом) состоящий из 3-комнат отвечает требованиям СНиП 21-01 по классу Ф1.4. Реконструированное здание (жилой дом) соответствует требованиям Федерального Закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях Пожарной Безопасности».

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидориной Г.И. к администрации муниципального образования «…» А.. области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Сидориной Г.И..право собственности жилой дом, общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: ……

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

«СОГЛАСОВАНО»