РЕШЕНИЕ

20 февраля 2012 года с. Началово

Приволжский районной суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Тастемировой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нанян В. М. к администрации Муниципального образования «..сельсовет» П. района А. области, администрации Муниципального образования «. район» А. области о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Нанян В.М. обратился в суд с иском к администрации МО «.сельсовет» П. района А. области, администрации МО «. район» А. области о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – коровник, общей площадью.. кв.м., расположенный по адресу: …. …., указав, что имеет в собственности земельный участок площадью …. кв.м. по адресу: ….. На данном земельном участке он хозяйственным способом, без разрешительной документации построил коровник общей площадью …. кв.м. Самовольно возведенный объект недвижимости соответствует строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни или здоровью других лиц, в связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на данный самовольно возведенный объект недвижимости - коровник.

В судебном заседании представитель истца Айтбаев Г.Л., действующий на основании доверенности от …. г., поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и признать за Нанян В.М. право собственности на самовольно возведенное здание - коровник, расположенное по адресу: …..

Представитель ответчика – администрации МО «… район» А.. области, извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации МО «… сельсовет» П….района А….области, будучи извещенным о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по А.. области в судебное заседание не явился, представил письмо о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений против заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Нанян В.М. является собственником земельного участка площадью …. кв.м., расположенного по адресу: …. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от …. г. серии …. …. (запись регистрации № …..), согласно которого категория земель: земли населенных пунктов – для организации крестьянского хозяйства.

Следуя разрешенному использованию земельного участка, истец выстроил на нем здание коровника. Это строительство было самовольным, без получения разрешительной документации, составления проектно-сметной документации, хозяйственным способом за счет собственных средств. Согласно технического паспорта АФ …., составленного по состоянию на ….. г. общая площадь здания коровника составляет ….. кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ООО «АРКОМ» о состоянии основных строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: ….., следует, что основные несущие конструкции постройки находятся в хорошем состоянии. Состояние конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», ТСН 23-2000-АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», а также СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Здание построено с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) и пригодно к эксплуатации.

Из экспертного заключения № …. от … года Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по А. области» в К.. и П. районах следует, что нежилое здание, общей площадью 148,0 кв.м., расположенное по адресу: ….отвечает требованиям СНиП 02.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из сообщения ОГПН по П.району А. области № …. от …. г. следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: …..соответствует нормам и правилам пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ.

Согласно справке ООО «Искатель» № … от …. г. спорный объект недвижимости коровник располагается на земельном участке по адресу: ….. и не выходит за его границы.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нанян В..М. - удовлетворить.

Признать за Нанян В.М. право собственности в целом на самовольно возведенный объект недвижимости – коровник, общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: …..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.