ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2012 года Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шатской С.Н., с участием помощника прокурора … Ибрагимова Э.С., при секретаре Тажиеве С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора …, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ТСЖ «Заря» о признании бездействия ТСЖ «Заря» незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор … обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ «Заря» о признании бездействия ответчика незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что прокуратурой … проведена проверка исполнения федерального законодательства о противодействии терроризму при обслуживании дома № …. В результате проведенной проверки установлено, что отсутствует дверь в чердачном помещении с улицы, на второй двери в чердачное помещение отсутствует замок. При этом чердачное помещение используется без защитных замков и затворов, в результате допускается складирование мусора и обеспечивается свободный доступ для посторонних лиц, что противоречит требованиям п. 3.3.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которым входные двери и люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника – мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй – в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Указанные нарушения содержания чердачных помещений является не только нарушением требований жилищного законодательства, но и законодательства о противодействии терроризму, поскольку способствуют не возможности обеспечения и защиты прав и законных интересов как лиц, непосредственно проживающих в доме, так и неопределенного круга лиц, а также подвергают их террористической опасности.

В судебном заседании помощник прокурора Ибрагимов Э.С. просил производство по гражданскому делу по иску прокурора …, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ТСЖ «Заря» о признании бездействия ТСЖ «Заря» незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, прекратить, в связи с отказом истца от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела.

Представитель ответчика Аронова З.Д. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, представила акт об устранении нарушений законодательства.

Суд, рассмотрев заявленное прокурором ходатайство, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В судебном заседании установлено, что отказ прокурора от иска не противоречит действующему законодательству, заявлен с учетом требований ч.2 ст. 45 ГПК РФ, не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов. Выявленные нарушения устранены, о чем свидетельствует акт от …

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, возможно принять отказ истца от иска.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца прокурора … от иска, в связи с чем, производство по гражданскому делу по иску прокурора …, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ТСЖ «Заря» о признании бездействий ТСЖ «Заря» незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основанием не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

         СУДЬЯ                                                                               ШАТСКАЯ С.Н.