РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М., при секретаре Шагировой Э.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинансбанк» к Конюку В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинансбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 10.12.2007 с ответчиком Конюком В.И. был заключен кредитный договор №…., по условиям которого ООО «Русфинансбанк» был предоставлен кредит Конюку И.В. в сумме 231 000 рублей на срок до 10.12.2012г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ…., год выпуска 2007, идентификационный номер ……, двигатель №, кузов №, цвет Графитовый металлик.

В целях обеспечения кредитного договора 10.12.2007г. ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от 10.12.2007г. ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности Конюка В.И. по кредитному договору № от 10.12.2007г. составляет 246654,03 руб., из которых текущий долг по кредиту – 59252,24 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 93565,31 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 27065,41 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 66771,07 руб.

В судебном заседании представитель истца Дунаев И.В., действующий на основании доверенности №, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Ответчик Конюк В.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 113-115 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из кредитного договора № от 10.12.2007 (л.д.8-9), заключенного между ООО «Русфинансбанк» (Кредитор) и Конюком В.И. (Заемщик) следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и исполнить иные обязательства по договору.

Согласно пп. а п. 1 Договора, сумма кредита составляет 231 000 рублей.

Согласно пп. в п. 1 Договора, процентная ставка установлена в размере 19% годовых. Окончательный срок возврата кредита согласно пп. а п. 1 Договора - 10.12.2012. Размер единовременной комиссии за выдачу кредита, согласно пп. г п.1 Договора - 3000 рублей.

Согласно п. 26 кредитного договора кредитор вправе досрочно в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или процентов потребовать возврата суммы кредита и процентов, определённых договором.

В соответствии с п. 18-19 Договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, сумма перечисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Во исполнение условий кредитного договора Кредитор перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 231 000 рублей, что следует из платежного поручения №434642 от 10.12.2007 (л.д.16).

10.12.2007 г. между Кредитором и Заемщиком был заключен договор залога имущества №, согласно п.5 которого, залоговая стоимость имущества составляет 290000 рублей. В соответствии с п. 15 указанного договора, взыскание имущества для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

Из расчета задолженности и истории всех погашений клиента по договору, следует, что заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору. На 20.02.2012 сумма задолженности по кредитному договору составляет 246654,03 руб., из которых 59252,24 – текущий долг по кредиту; 93565, 31 руб. – долг по погашению кредита, 27065,41 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 66771,07 - руб. – повышенные проценты на просроченный кредит; итого общая задолженность – 246654,03 рубля.

Указанный расчет произведен на основании условий кредитного договора, ответчиком не оспаривался, судом проверен. Сумма задолженности является обоснованной, суд с расчетом, представленным истцом соглашается.

Кредитор, как следует из представленных в обоснование иска документов, обращался к ответчикам с уведомлениями об имеющейся задолженности с просьбой добровольного её погашения, однако уведомления остались безрезультатными, в связи с чем, кредитор был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. ст. 307,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору с заемщика законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинансбанк» к Конюку В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Конюка В.И. в пользу ООО «Русфинансбанк» сумму долга в размере 246 654 (Двести сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 03 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 5666 (Пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 54 коп., а всего 252 320 (Двести пятьдесят две тысячи триста двадцать) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2012 г.

Судья подпись А.М. Голубин