РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2012 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., с участием помощника прокурора ФИО5, при секретаре Капкаевой Д.А., рассмотрев гражданские дела № по заявлению администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании незаконным представления прокуратуры <адрес>, его отмене, № по заявлению администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании незаконным представления прокуратуры <адрес>, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с указанными заявлениями, которые были объединены в одно производство, указав в них, что __ года прокуратурой <адрес> по результатам рассмотрения обращений И.Х.У. и Е.С.Н. в адрес администрации МО «<адрес>» <адрес> были вынесены представления об устранении нарушений земельного законодательства. С указанными представлениями администрация МО «<адрес>» <адрес> не согласна. И.Х.У. и Е.С.Н. были предоставлены в аренду земельные участки для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из категории земель сельскохозяйственного назначения. В связи с истечением срока аренды И.Х.У. и Е.С.Н. обратились в администрацию МО «<адрес>» <адрес> с заявлениями о продлении аренды земельных участков. В заключение договоров аренды на новый срок и И.Х.У. и Е.С.Н. было отказано в связи с не предоставлением ими форм статистической государственной отчётности. Надлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенными договорами аренды являлось своевременное внесение арендной платы и использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием. И.Х.У. и Е.С.Н. согласно выпискам из ЕГРИП занимаются животноводством, однако в расчетах арендной платы применена базовая ставка для использования земельного участка под пашню (у И.Х.У.) и под пастбища (у Е.С.Н.), а из актов осмотра земельных участков не усматривается подтверждение использования земельных участков по целевому назначению. Исходя из этого, прокуратурой района в обжалуемых представлениях сделан необоснованный вывод о том, что земельные участки И.Х.У. и Е.С.Н. использовали по целевому назначению. В нарушение ст. 17 Федерального закона № 74-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» отчётность по установленной форме в управление сельского хозяйства ими не представлялась. Представляемая отчётность по формам «№ фермер», «№ фермер», «№ фермер» является подтверждением использования И.Х.У. и Е.С.Н. земельных участков, предоставленных им, по целевому назначению. Не предоставление данной отчётности не является основанием для отказа в продлении договора аренды земельного участка, однако является подтверждением использования земельного участка не по целевому назначению. В связи с этим администрация МО «<адрес>» <адрес> просила суд отменить и признать незаконными представления прокуратуры <адрес> от __ года № ___ и от __ года № __.

Представитель заявителя ФИО4 заявленные требования в судебном заседании поддержала, в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлениях.

Участвующая в деле помощник прокурора ФИО5 заявленные требования не признала, считала их необоснованными, не основанными на требованиях законодательства, в связи с чем просила суд отказать администрации МО «<адрес>» <адрес> в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица И.Х.У. и Е.С.Н. возражали против удовлетворения заявлений администрации МО «<адрес>» <адрес>, соглашаясь с представлениями прокуратуры района, поскольку считали, что действиями администрации МО «<адрес>» <адрес> нарушаются их права по предоставлению им в аренду земельных участков при наличии у них преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. В настоящий момент они продолжают пользоваться предоставленными им земельными участками на прежних условиях.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит выводу о следующем.

Судом установлено, что в адрес Главы администрации МО «<адрес>» <адрес> за подписью заместителя прокурора <адрес> Д.З.М. были вынесены представления от __ года № __ и от __ года № __ об устранении нарушений земельного законодательства. В представлениях констатировалось, что отказ в заключении с И.Х.У. и Е.С.Н. договоров аренды земельного участка на новый срок является неправомерным, чем нарушаются права и законные интересы последних. В представлениях сделан вывод, что действующим законодательством в качестве основания для отказа в заключение договора аренды на новый срок непредставление главой КФХ отчётности по формам государственной статистической отчётности «№ фермер», «№ фермер», «№ фермер» являться не может. Со ссылкой на ст. 621 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 17 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а также основываясь на заключенных между администрацией МО «<адрес>» <адрес> договорах аренды земель сельскохозяйственного назначения с И.Х.У. и с Е.С.Н., в соответствии со ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» заместитель прокурора потребовала рассмотреть представления и принять меры к устранению и недопущению нарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный в договоре.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В судебном заседании были исследованы постановление № __ от ___ года главы администрации МО «<адрес>» <адрес>, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № __ с/х от ___ года, на основании которых Е.С.Н. был предоставлен в аренду земельный участок площадью __ кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером __, расположенный по адресу ориентира: ____ сроком на 5 лет с __ года по ___ года, а также постановление № __ от ___ года главы администрации МО «<адрес>» <адрес>, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № __ с/х от __ года, на основании которых И.Х.У. был предоставлен в аренду земельный участок площадью __ кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером __, расположенный по адресу ориентира: __ сроком на 3 года с __ года по __ года.

В соответствии с пунктами 4.3.2. указанных договоров аренды стороны договорились, что по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами И.Х.У. и Е.С.Н. имеют право заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия Договоров.

Е.С.Н. __ года обратился с заявлением на имя Главы администрации МО «<адрес>» <адрес> с целью заключения договора аренды предоставленного ему земельного участка на новый 10 летний срок. И.Х.У. с аналогичным заявлением впервые __ года, затем __ года.

Таким образом, Е.С.Н. исполнил условия п. 4.3.2. Договора.

И.Х.У. пропустил срок обращения с данным заявлением, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что он лишился права на заключение договора аренды на новый срок.

Как усматривается из договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № __ с/х от __ года спорный земельный участок И.Х.У. был предоставлен сроком на 3 года с __ года по __ года. Таким образом, срок действия договора истёк __ года.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Как пояснили в судебном заседании и И.Х.У. и Е.С.Н., они до настоящего времени продолжают пользоваться предоставленными им в аренду земельными участками на прежних условиях.

Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>» <адрес> № __ от ___года, которым рассмотрено заявление И.Х.У. о заключении договора аренды предоставленного ему земельного участка на новый срок, усматривается, что по истечении срока действия договора будет подготовлено постановление в соответствии со ст. 621 ГК РФ о предоставлении земельного участка на новый срок.

Из этого письма можно сделать вывод, что по состоянию на ___ года возражений относительно пользования И.Х.У. предоставленным ему земельным участком не имелось, более того, выражалось намерение после истечения договора вынести новое постановление и соответственно заключить новый договор.

Однако из данного письма усматривается условие, что указанные действия будут совершены по истечении срока действия договора № __ с/х от __ года, который к __ года уже истёк.

Судом установлено, что данное письмо было основано на копии постановления № __ от __ года главы администрации МО «<адрес>» <адрес>, заверенной __ года специалистом управления делами администрации МО «<адрес>» <адрес>, где в пункте 1 постановления срок аренды земельного участка был ошибочно определен сроком на 3 года с __ года по __ года.

В связи с этим суд истребовал и обозрел в судебном заседании оригинал данного постановления, в котором срок действия аренды был установлен на 3 года с __ года по __ года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после истечения срока действия договора № __ с/х от ___ года – __ года И.Х.У. продолжал пользоваться предоставленным ему земельным участком, при этом возражения со стороны администрации МО «<адрес>» <адрес> по этому поводу отсутствовали, более того, имелись намерения заключить новый договор, следовательно, исходя из положений п. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с этим существенного значения дата обращения И.Х.У. с заявлением о заключении нового договора аренды не имеет.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 утверждала, что И.Х.У. и Е.С.Н. предоставленные им земельные участки использовали не по целевому назначению, поскольку земельные участки отнесены к категории земель – пашня.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктами 1.1. указанных договоров аренды земельные участки И.Х.У. и Е.С.Н. предоставлены для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с кадастровыми планами данных земельных участков разрешённое использование /назначение/ определено для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 1 ст. 77 ЗК РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться гражданами для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками)», скот является сельскохозяйственной продукцией.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Совокупность вышеуказанного, а также факт осуществления И.Х.У. и Е.С.Н. на предоставленных им в аренду земельных участках выпаса скота в связи с ведением ими крестьянского (фермерского) хозяйства, говорит о целевом использовании предоставленных земельных участков и несостоятельности доводов представителя заявителя.

Судом установлено, что кроме не предоставления И.Х.У. и Е.С.Н. отчётности по формам государственной статистической отчётности «№ фермер», «№ фермер», «№ фермер», иных нарушений в их действиях не имеется.

Данное обстоятельство нашло своё подтверждение и в письмах администрации МО «<адрес>» <адрес> № __ от __ года, которым И.Х.У. было отказано в заключение договора аренды земельного участка на новый срок, и № __ от __ года, которым Е.С.Н. было отказано в продлении срока действия договора аренды земельного участка.

Суд с учётом вышеизложенных обстоятельств, считает данное основание для отказа не состоятельным, не основанным на условиях договоров аренды с И.Х.У. и Е.С.Н., а также не отвечающим требованиям законодательства.

ФИО6У. и Е.С.Н. отчётности по формам государственной статистической отчётности «№ фермер», «№ фермер», «№ фермер» никаким образом не может свидетельствовать о том, что они нарушили условие о целевом использовании земельных участков, предоставленных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Кроме этого, суд, основываясь п. 3 ст. 22 ЗК РФ и ч. 1 п. 1 ст. 621 ГК РФ, обращает внимание на то обстоятельство, что законодательством продление срока действия договора аренды земельного участка не предусмотрено, в связи с чем письмо № __ от __ года, адресованное Е.С.Н. незаконно и по своему содержанию.

При таких обстоятельствах представления от __ года № __ и от __ года № __ об устранении нарушений земельного законодательства за подписью заместителя прокурора <адрес> Д.З.М. в адрес Главы администрации МО «<адрес>» <адрес> суд находит законными и обоснованными, а заявления администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании указанных представлений незаконными и их отмене не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании незаконным представления прокуратуры <адрес> от __ года № __, его отмене, и заявление администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании незаконным представления прокуратуры <адрес> от __ года № __, его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов