РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2012 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что согласно кредитному договору № __ от __ года она являлся поручителем Г.ФИО4 поручителем являлась ФИО8 Из-за несвоевременной уплаты задолженности Г.И.Ж. по кредитному договору решением Камызякского районного суда <адрес> от __ года с Г.И.Ж., ФИО8 и с неё в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Камызякского отделения № __ Сбербанка России в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме __ руб. В __ года Г.И.Ж. умер, а __ года службой судебных приставов было возбужденно исполнительное производство в отношении неё. С __ года по исполнительному листу с её заработной платы было удержано в счет погашения задолженности __ руб. В __ года службой судебных приставов был отозван исполнительный лист по причине погашения задолженности в солидарном порядке с ФИО8 В связи с этим истец просила взыскать с ответчика сумму в счет погашения кредита в сумме ___ руб., а также почтовый сбор со штрафа по исполнительному листу в сумме __ руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В судебном заседании установлено, что __ года истцом был заключен договор поручительства № __, по условиям которого, он обязался перед кредитором Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Камызякского отделения № __ Сбербанка России отвечать за исполнение заемщиком Г.И.Ж., получившим кредит в сумме ___ руб., всех его обязательств перед кредитором.

Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Камызякского отделения № _ Сбербанка России Камызякским районным судом <адрес> __ года было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Г.И.Ж., ФИО8, ФИО7 суммы ___ руб.

Во исполнение указанного решения было возбужденно исполнительное производство № ___ в отношении истца о взыскании указанной суммы задолженности.

По справке Пассажирского вагонного депо Астрахань Приволжского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» № ___ по исполнительному листу № __ от __ года были произведены удержания с заработной платы ФИО7 в сумме ___ руб., а по справке Пассажирского вагонного депо Астрахань – структурного подразделение Приволжской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурное подразделение Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «ФИО1 железные дороги» № ___ по исполнительному листу № __ от __ года были произведены удержания с заработной платы ФИО7 в сумме за 2008 год – __ руб., за 2009 год – __ руб., за 2010 год – ___ руб.

По смыслу ч. 1 ст. 365 ГК РФ исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику. Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором. Если поручителем частично исполнено требование кредитора, то только в этой части он приобретает право на возмещение расходов.

Таким образом, ФИО7, являясь поручителем в пределах суммы __ руб. по отношению к Г.И.Ж. может быть признана кредитором.

Однако в __ года должник Г.И.Ж. умер.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

В судебном заседании установлено, что заключенный __ года между банком и Г.И.Ж. кредитный договор был обеспечен поручительством истца и ФИО8, которые обязались отвечать за действия должника, а в случае перевода долга на другое лицо - за любого другого должника. Также установлено, что основной должник умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно письму нотариуса НО «Нотариальная палата <адрес>» К.М.В. № __ от __ года и письма нотариуса НО «Нотариальная палата <адрес>» Х.Г.Ф. № __ от __ года, наследственного дела к имуществу Г.И.Ж., умершего __ года, в нотариальной конторе не имеется.

ФИО5Ж. на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и его правопреемников, судом не установлено. Отвечать перед кредитором должника при отсутствии самого должника поручитель ФИО8 согласия не давала. Кроме того, это противоречит правовой природе поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска, так как после смерти Г.ФИО6 Р.А. наследство не приняла.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО7 Ди.Р. к ФИО8 о взыскании суммы в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов