РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2012 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., при секретаре Капкаевой Д.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению администрации МО «Я.» <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Б.Н.А. № ___ от ___ года о взыскании исполнительского сбора и по заявлению администрации МО «Я.» <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Б.Н.А. № ___ от ___года о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Я.» <адрес> обратилась в суд с указанными заявлениями, которые были объединены в одно производство, указав, что ___ года поступили постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Б.Н.А. о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительного производства № ___ от __ года и исполнительного производства № __ от __ года. Постановления о взыскании исполнительского сбора приняты с нарушением закона, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства не были направлены в адрес администрации МО «Я.» <адрес>, в связи с этим просила признать постановления о взыскании исполнительского сбора № ___ от ___ года, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Б.Н.А. в рамках исполнительного производства № ___ от __ года и № __ от ___ года, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Б.Н.А. в рамках исполнительного производства № __ от __ года, незаконными и отменить их.

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании доводы заявлений поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в них.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Б.Н.А. в судебное заседание не явилась, поскольку уволилась. В отзыве, представленном и.о. начальника <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> К.А.Б., указано, что постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес администрации МО «Я.» <адрес> заказным письмом, о чём свидетельствуют почтовые реестры.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что постановлениями о взыскании исполнительского сбора № ___ от ___ года, вынесенным судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Б.Н.А. в рамках исполнительного производства № __ от ___ года и № __ от ___ года, вынесенным судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Б. Н.А. в рамках исполнительного производства № __ от __ года, с должника администрации МО «Я.» <адрес> взыскан исполнительский сбор по __ руб.

Данные постановления о взыскании исполнительского сбора заявитель посчитал незаконными, поскольку ему не были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако данный довод не соответствует действительности.

Суду в качестве доказательства представлены списки почтовых отправлений, согласно которым __ года и __ года в адрес администрации МО «Я.» <адрес> направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом этого оснований для удовлетворения заявлений администрации МО «Я.» <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление администрации МО «Я.» <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Б.Н.А. № ____ от __ года о взыскании исполнительского сбора и заявление администрации МО «Я.» <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Б.Н.А. № __ от __ года о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Исполнительные производства возобновить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов