РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2012 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., при секретаре Капкаевой Д.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению администрации МО «Я.» <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Б.Н.А. № __ от __ года о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Я.» <адрес> обратилась в суд с указанным заявлением, указав, что ___ года поступило постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Б.Н.А. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № ___ от ___ года. Постановление о взыскании исполнительского сбора принято с нарушением закона, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес администрации МО «Я.» <адрес>, в связи с этим просила признать постановление о взыскании исполнительского сбора № __ от ___ года, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Б.Н.А. в рамках исполнительного производства № __ от __ года незаконным и отменить его.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления по существу в своё отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Б.Н.А. в судебное заседание не явилась, поскольку уволилась. В отзыве, представленном судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> М.М.А., указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес администрации МО «Я.» <адрес> заказным письмом, о чём свидетельствует почтовый реестр от ___ года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что постановлением о взыскании исполнительского сбора № __ от __ года, вынесенным судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Б.Н.А. в рамках исполнительного производства № ___ от ___ года, с должника администрации МО «Я.» <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере ___ руб.

Данное постановление о взыскании исполнительского сбора заявитель посчитал незаконным, поскольку ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Однако данный довод не соответствует действительности.

Суду в качестве доказательства представлен список почтовых отправлений, согласно которому __ года в адрес администрации МО «Я.» <адрес> направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом этого оснований для удовлетворения заявления администрации МО «Я.» <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление администрации МО «Я.» <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Б.Н.А. № __ от __ года о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Исполнительное производство возобновить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов