РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Ковалевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширской Л.А. к Варданян Р.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Каширская Л.А. обратилась в суд с иском к Варданян Р.А., в котором просила признать самовольным занятие ответчицей земельного участка №…с/т «…» треста «……» …….района Астраханской области и находящегося на нем дома, принадлежащих истцу на праве собственности; восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности истца на указанный земельный участок, а именно обязать Управление Росреестра по Астраханской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Варданян Р.А. на указанный земельный участок. Обязать освободить земельный участок и находящийся на нем садовый дом от своего присутствия, а также от присутствия принадлежащих ей собаки и разного рода вещей.
В последствие истица изменила свои требования. Отказалась от исковых требований в части признания самовольным занятие ответчицей земельного участка. Производство по делу в данной части прекращено отдельным определением. Просила восстановить положение, существовавшее до нарушения её права собственности на земельный участок №… площадью …..кв.м. по адресу: Астраханская область,………., а именно: обязать Приволжский отдел Управления Росреестра по Астраханской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №………от …… о праве собственности Варданян Р.А. на указанный земельный участок, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности …… от …… гражданки Варданян Р.А. на указанный земельный участок, обязать гражданку Варданян Р.А. освободить земельный участок от своего присутствия, а также от присутствия принадлежащих ей собаки и разного рода вещей и запретить Варданян Р.А. в дальнейшем использовать указанный земельный участок в своих целях.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в ….года ей, как сотруднику треста «………..» был выделен земельный участок №…..в с/т «…….». С весны …..года она вместе с семьёй стала осваивать земельный участок: завезла грунт, спланировала земельный участок, высадила деревья, кустарники, проложила трубы, установила забор, возвела садовый домик и хозяйственные постройки. В ….. году произошла приватизация земельных участков и постановлением главы администрации Приволжского района от ….. года № …. «О приватизации земель садоводческого товарищества «….» треста «………» в собственность граждан – членов садоводческого товарищества, были предоставлены земельные участки, общей площадью…..га, согласно приложению. С этого момента она считает, что получила в собственность земельный участок № ….. в с/т «…..», право собственности на который не подлежало обязательной регистрации. ……..она получила на свой участок №….. архивную выписку из указанного Постановления на своё имя.
Позднее её право на данный земельный участок было нарушено. Гражданка Варданян Р.А. оформила в собственность земельный участок на основании постановления №….. от ………Главы администрации Приволжского района Астраханской области «О приватизации земель садоводческого товарищества «…..» треста «………….». Решением Приволжского районного суда от ……., вступившим в законную силу ……., постановление №…. от ……. года Главы администрации Приволжского района Астраханской области «О приватизации земель садоводческого товарищества «……..» треста …….. в части указания в приложении к постановлению Списка граждан – членов садоводческого товарищества «…….» треста «………» № п/п…. № участка ….Варданян Р.А., признано недействительным. Суд обязал администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области восстановить в постановлении № …… от ……года Главы администрации Приволжского района Астраханской области «О приватизации земель садоводческого товарищества «……» треста «……..» в приложении к постановлению Списке граждан – членов садоводческого товарищества «……» треста «………» № п/п….№ участка…. Каширскую Л.А.. За Каширской Л.А. признано право на бесплатное приобретение в собственность указанного земельного участка. Однако, оформить своё право собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по Астраханской области истица не может, поскольку в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за ответчицей Варданян Р.А. Также она не может пользоваться земельным участком, поскольку он занят ответчицей, на участке имеется собака, принадлежащая ответчице и разного рода вещи. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок.
В судебном заседании истец и её представитель Окунь Г.М. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица Варданян Р.А. и её представитель адвокат Ярмухамедова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 113-115 ГПК РФ, представили заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, его представителя и третьего лица.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ч.1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение права на земельный участок.
Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок по адресу Астраханская область, Приволжский район, с/т «….» треста «….», зарегистрировано за Варданян Р.А., запись регистрации №….. от …….. Основанием указано постановление №… от …… Администрации Приволжского района Астраханской области.
Указанные обстоятельства подтверждают свидетельство ……… о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела, подлинник был представлен суду на обозрение ответчицей на беседе; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №……. от ……; сама ответчица на беседе не оспаривала, что право собственности на земельный участок в настоящее время зарегистрировано на ней.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от …….., вступившим в законную силу после кассационного обжалования ……., постановление № … от …… года Главы администрации Приволжского района Астраханской области «О приватизации земель садоводческого товарищества «…..» треста ……… в части указания в приложении к постановлению Списка граждан– членов садоводческого товарищества «….» треста «……..» № п/п. …№ участка… Варданян Р.А., признано недействительным. Суд обязал администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области восстановить в постановлении №……от …… года Главы администрации Приволжского района Астраханской области «О приватизации земель садоводческого товарищества «….» треста «……» в приложении к постановлению Списке граждан – членов садоводческого товарищества «……» треста «……» № п/п. …. № участка …. Каширскую Л.А.. За Каширской Л.А. признано право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка № … садоводческого товарищества «….» треста «…….».
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку постановление органа местного самоуправления в части указания в приложении к постановлению Списка граждан – членов садоводческого товарищества «……» треста «………» № п/п. ….№ участка … Варданян Р.А., послужившее основанием для регистрации последней права (правоустанавливающий документ) было признано судом недействительным, требования Каширской Л.А. обязать Приволжский отдел Управления Росреестра по Астраханской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №…… от …… о праве собственности Варданян Р.А. на указанный земельный участок и признать недействительным правоудостоверяющий документ - свидетельство о государственной регистрации права собственности ……… от ……гражданки Варданян Р.А. на земельный участок подлежат удовлетворению, поскольку нарушают право истца, признанное в том числе и судом в решении от ….., на бесплатное приобретение в собственность земельного участка №… садоводческого товарищества «…» треста «……….».
В судебном заседании также установлено и подтверждается представленными истцом фотографиями, что земельным участком в настоящее время пользуется ответчица, на участке она держит собаку.
Поскольку, как следует из решения от …, судом было установлено, что какого- либо решения, лишающего Каширскую Л.А. права собственности на спорный земельный участок, принято не было, в связи с чем, оснований прекращения права владения на праве собственности на земельный участок №… у Каширской Л.А. нет, а правовые основания владения и пользования ответчицей Варданян Р.А. земельным участком были признаны судом недействительными, требования истца обязать гражданку Варданян Р.А. освободить земельный участок от своего присутствия, а также от присутствия принадлежащих ей собаки и разного рода вещей и запретить ответчице в дальнейшем использовать указанный земельный участок в своих целях, подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.
В исполнение ст.56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик не представила доводов и доказательств в их подтверждение, опровергающих требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каширской Л.А. к Варданян Р.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.
Восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности Каширской Людмилы Алексеевны на земельный участок №… площадью …. кв.м. по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т «…..» треста «……..», а именно:
- обязать Приволжский отдел Управления Росреестра по Астраханской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №……… от …….. о праве собственности Варданян Р.А. на земельный участок площадью …. кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область……….;
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности …….. от ……. гражданки Варданян Р.А. на земельный участок площадью …. кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область…….;
- обязать гражданку Варданян Р.А. освободить земельный участок площадью…. кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область………. от своего присутствия, а также от присутствия принадлежащих ей собаки и разного рода вещей и запретить Варданян Р. А. в дальнейшем использовать указанный земельный участок в своих целях.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья Л.И. Бавиева