РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» марта 2011 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., с участием помощника прокурора Ибрагимова Э.С., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова П.Г. к ОАО «Астраханские водопроводы» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что с __._.____ года стал работать у ответчика д. Л. г. в. ФГУП «Астраханские сельскохозяйственные водопроводы» на основании п. от __.__.___ года № _____. Согласно п. от __.__.___ года № _____ ФГУП «Астраханские сельскохозяйственные водопроводы» переименовано в Государственное предприятие Астраханской области «Астраханские водопроводы». П. от __.__._____ года № ______ название должности «Д. в.» исключено и введено в ш. р. с. п. название должности «Н. в.». __.__._____ года был уволен и принят в порядке перевода ___.__.____ года из ГП АО «Астраханские водопроводы» в ОАО «Астраханские водопроводы» на должность н. Л. в.. Согласно п. ОАО «Астраханские водопроводы» от __.__.____ года № _ из ш. р. Л. г. в. была выведена должность «н. г. в.» и введена в ш. р. должность «з. г. и.» с окладом ___________ руб. Согласия на указанные изменения в ш. р. руководство предприятия у него не спрашивало. __.__.___ года истец был уведомлен а. ОАО «Астраханские водопроводы» о предстоящем расторжении т. д. согласно п. _ ст. __ ТК РФ (при смене руководителя организации) с __.__.___ года. На основании п. о расторжении т. д. № ______ от __.__.____ года он был уволен с __.__.____ года с должности н. Л. в. на основании п. _ ст. __ ТК РФ. В связи с увольнением и до настоящего времени ему не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользуемый отпуск. Считает данное увольнение незаконным и необоснованным. В связи с этим, истец просил восстановить его на работе, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула за _________ года в размере ________ руб., задолженность по заработной плате за __________ года в размере _________ руб., компенсацию морального вреда в размере ________ руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск, а также расходы на юридические услуги в размере ___________ руб.В судебном заседании истец исковые требования уточнил, отказавшись от заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате за _______ года в размере _________ рублей, так как заработную плату за _______ года в размере ________ рублей получил __.__._________ года.
Представитель ответчика Апаликов В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что у предприятия отсутствуют основные средства, поскольку __.__.____ года их забрал собственник ГП АО «Астраханские водопроводы», ранее __.__.___ года передавший все принадлежавшие ему основные средства ОАО «Астраханские водопроводы» в хозяйственное ведение, в связи с чем увольнение считает законным.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера).
В соответствии со ст. 132 Гражданского кодекса РФ, ст. 75 Трудового кодекса РФ под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) от одного лица к другому лицу права собственности на имущество организации в целом, т.е. всего имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, в п. 32 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности:
- при приватизации государственного или муниципального имущества, то есть при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 217 ГК РФ);
- при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (последний абзац пункта 2 статьи 235 ГК РФ), при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот;
- при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта Российской Федерации и наоборот.
В судебном заседании вышеперечисленные условия не наступили.
Возврат собственником (ГП АО «Астраханские водопроводы») себе основных средств, находившихся в хозяйственном ведении ОАО «Астраханские водопроводы» не говорит о смене собственника ОАО «Астраханские водопроводы».
При смене собственника имущества организации новый собственник имеет право заменить руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера (может сохранить на прежних должностях или с их согласия перевести на низшие должности). В случае расторжения трудового договора работники увольняются по пункту 4 статьи 81 ТК РФ.
Для других работников смена собственника имущества этой организации не является основанием для расторжения трудовых договоров. Но если работник отказывается продолжать работу в связи со сменой собственника имущества организации, он увольняется по пункту _ статьи __ ТК РФ.
В судебном заседании установлено, что истец не является руководителем ОАО «Астраханские водопроводы», поскольку им является З.С.И., состоя в должности н. Л. в., статусом з. д. не обладал, как и не являлся г. б..
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает увольнение истца по п. _ ст. __ ТК РФ незаконным, и как следствие, требования истца о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
С учетом признания увольнения незаконным подлежат удовлетворению требования истца о выплате ему компенсации за время вынужденного прогула. Размер компенсации в судебном заседании по представленным справкам судом с учетом подоходного налога был определен равным_____________ рублям.
В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что в суде установлен факт нарушений требований действующего законодательства при увольнении истца с занимаемой им должности, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ______________ руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Понесённые истцом судебные расходы складываются из расходов по оплате услуг представителя.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствующим характеру и объему рассмотренного дела, подтвержденным представленными письменными доказательствами, с учётом сложности, продолжительности дела, участия представителя в судебном заседании и подготовке к нему, считает разумным, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск по факту требований удовлетворён, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
иск Михайлова П.Г. к ОАО «Астраханские водопроводы» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Михайлова П.Г. на работе в должности н. Л. в..
Взыскать с ОАО «Астраханские водопроводы» в пользу Михайлова П.Г. за время вынужденного прогула ________ (__________) рублей, за услуги адвоката _______ (_______) рублей, компенсацию морального вреда в размере ________ (______________) рублей, а всего ________ (_____________________________) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение в части восстановления на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «Астраханские водопроводы» в доход государства государственную пошлину в сумме _________ (______________________________--) рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов