РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» марта 2011 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев гражданское дело по иску Язмухамедовой А.И. к администрации МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, МУК «Царевское» МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что с ____ года работала х. р., а с _____ года – д. Д. к. с. Ф.. В ____ годах Д. к. находился в подчинении у. к. П. р. АО, в __ годах – о. м. с. МО «Фунтовский сельсовет», в апреле _______года Д. к. с. Ф. стал подразделением МУК «Царевское» МО «Фунтовский сельсовет». __.__.___ года г. МО «Фунтовский сельсовет» Кутлалиев А.Р. поставил ее в известность о том, что она уволена по с. ш., ей была вручена т. к. и р.. Устно ей сообщили, что она уволена с __.__.___ года, ее заявления о незаконности увольнения остались без удовлетворения. П. Г. и. т. АО от __.__.___ года № ____________ приказ о её увольнении был признан незаконным, в связи с чем приказом г. администрации МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области Кутлалиева А.Р. с __.__.____ года она была восстановлена на работе. После восстановления на работе г. МО «Фунтовский сельсовет» Кутлалиев А.Р. ей заявил, что она будет вновь уволена по с. ш. и вопрос с её увольнением решен. Согласно письму от __.__.___ года № ____, в целях оптимизации бюджетных средств были исключены из ш. р. д. д. Д. к. с. Ф., к. Д. к. с. Ф., к. Д. к. п. К. з. № _. Д. МУК «Царевское» Медонова Е.Н. издала приказ об исключении данных д. из ш. р., а также предупредила всех работников т. к. МУК «Царевское» о с. ш. д. и предстоящим расторжением т. д. с __.__.___ года. __.__.____ года всех сотрудников Д. к. с. Ф. и п. К. з. № _, предупредили о с. ш. е. под роспись. Не дождавшись двухмесячного срока, её сократили по пункту _ ст. __ Трудового кодекса РФ (приказ от __.__.____ года № __). П. Г. и. т. по АО № ____________ приказ о её увольнении был признан незаконным и приказом от __.__.___ года её восстановили в д. д. Д. к.. Считает, что указанные выше действия г. МО «Фунтовский сельсовет» Кутлалиева А.В. и д. МУК «Царевское» Медоновой Е.Н. по её увольнению носят незаконный характер и в связи с чем, просила взыскать компенсацию морального вреда в судебном порядке.В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области Кутлалиев А.Р. в судебном заседании иск не признал, мотивируя плохой работой истца на занимаемой должности.
Представитель ответчика МУК «Царевское» МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области Медонова Е.Н. в судебном заседании иск не признала, мотивируя несоразмерностью требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено, что действия ответчиков администрации МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и МУК «Царевское» МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области носили неправомерный характер, а именно, в ходе проведенных проверок Г. и. т. в АО были установлены нарушения требований норм трудового законодательства, в связи с чем ответчикам были выданы п. об устранении выявленных нарушений, отмене приказов об увольнение истца.
В судебном заседании было установлено, что в обоих случаях, на основании выданных п., истец была восстановлена на работе в прежних должностях.
Факт нарушения в отношении истца норм трудового законодательства представителями ответчиков в судебном заседании не отрицался.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что действия ответчика носили неправомерный характер, в связи с чем истцу подлежит возмещению компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить в размере ______ рублей. Данную сумму суд считает достаточной, чтобы в полной мере возместить причиненные истцу нравственные страдания, вызванные незаконным увольнением и нарушением трудовых прав.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Язмухамедовой А.И. к администрации МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, МУК «Царевское» МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с администрации МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в пользу Язмухамедовой А.И. в возмещение морального вреда ____(__________) рублей.
Взыскать с МУК «Царевское» МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в пользу Язмухамедовой А.И. в возмещение морального вреда ______ (__________) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов