РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» марта 2011 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев гражданское дело по иску администрации МО «Приволжский район» Астраханской области к Рыбалкину А.Н. об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
администрация МО «Приволжский район» Астраханской области обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что в рамках осуществления м. з. к. __.__._____ года была проведена проверка соблюдения земельного законодательства. По результатам проверки было установлено, что земельный участок, используемый ответчиком под и. ж. с., расположенный по адресу: _________________, самовольно увеличен им на ______ кв.м. Также ответчиком самовольно без получения разрешения на строительство и без согласования проектно-сметной документации, предусмотренных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, на не отведённом земельном участке по вышеуказанному адресу, в нарушение ст.ст. 30-31, 33 Земельного кодекса РФ, самовольно возвёл объект, завершённый строительством. Самовольное занятие ответчиком земельного участка и его использование без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю влечёт за собой нарушение одного из принципов земельного законодательства платности использования земли и наносит ущерб экономическим интересам муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области. В связи с этим истец просил суд обязать ответчика в течение ____ дней после вступления решения в законную силу произвести снос самовольной постройки, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ______ кв.м. по адресу: ____________ и привести его в состояние не хуже первоначального, а также указать в решении на то, что в случае неисполнения в указанный срок решения суда, орган местного самоуправления МО «Приволжский район» Астраханской области вправе совершить действия по освобождению земельного участка за счёт ответчика с взысканием с него всех необходимых расходов.
В судебном заседании представитель истца исковые Яхьяева Р.М. исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и его представитель Маньшина Н.Л. с иском не согласились, мотивируя тем, что постройки, которые администрация считает самовольными, таковыми не являются, поскольку являются вспомогательными постройками и возведены в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, они возведены на земельном участке, который ему был предоставлен в собственность. Без проведения межевания земельного участка и составления землеустроительного дела невозможно установить выходят ли они за границы земельного участка, а оно на данный момент не произведено. Что касается требований об освобождении прилегающего земельного участка, то он был благоустроен и находится в надлежащем состоянии в соответствии с п. _____ П. г. а. Н. с. П. р. АО от __.__.___ года № ___.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.
При разрешении спора судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ___________, площадью _____ кв. м.
__.__.____ года при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства с. АМО «Н. с.» П. р. АО было проведено обследование земельного участка ответчика по вышеуказанному адресу, и установлено, что указанный земельный участок самовольно им увеличен им на ________ кв.м.
Из материалов дела следует, что прилегающий к предоставленному в соответствии с Законом земельному участку площадью _______ кв. м. земельный участок огорожен з., который выступает за пределы предоставленного в собственность земельного участка, доступ на него ограничен.
Судом установлены границы земельного участка ответчика, имеющие значение для разрешения вопроса о правомерности возведения з., и проверены обстоятельства пользования ответчиком, не принадлежащим ему земельным участком путем возведения не нем ограждения.
В судебном заседании представителем истца указывалось на то, что самовольное занятие ответчиком земельного участка, нарушает права истца как собственника данного земельный участка, влечёт за собой нарушение одного из принципов земельного законодательства платности использования земли и наносит ущерб экономическим интересам муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области.
Возражая против заявленного требования, ответчик и его представитель ссылались на то, что во исполнение п. _____ П. г. а. Н. с. П. р. АО от __.__.____ года № ___ данный земельный участок был благоустроен и в настоящее время находится в надлежащем состоянии.
Согласно п. _____ указанного п. ответчик был обязан выполнить работы по благоустройству предоставленного ему в собственность земельного участка, а также прилегающей к нему территории.
Однако из данного п. не усматривается право ответчика на занятие данного участка, на ограничение доступа на него.
Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных прав на пользование земельным участком, находящимся за пределами принадлежащего ему на праве собственности, то занятие им этого земельного участка, следует считать самовольным, в связи с чем нарушенное право собственника в лице районной администрации на этот земельный участок подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Суд считает необходимым на ответчика возложить обязанность демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка и тем самым обеспечить свободный доступ к нему.
Данный вывод суда отвечает положениям п. 1 ст. 262, п. 2 ст. 214, ст. 301, 307, 309 ГК РФ, ст. 60, п. 2 ст. 76 ЗК РФ, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.
Основаниями для признания постройки самовольной и ее сносе являются: возведение постройки на не отведенном для этих целей земельном участке; возведение постройки без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из материалов дела следует, что земельный участок ответчика относится к категории з.п. и имеет целевое назначение – и. ж. с..
В соответствии с пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
На основании свидетельства о государственной регистрации от __.__.___ года у ответчика в собственности находится ж. д., общей площадью _______ кв.м., расположенный по адресу: ______________________________
Учитывая это, суд приходит к выводу о том, что заявленная в иске самовольная постройка, как установлено в судебном заседании – г., является строением вспомогательного использования, в связи с чем не может быть признана самовольной постройкой.
Кроме этого, в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.
Согласно ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
В ходе рассмотрения дело было установлено, что межевание земельного участка истцом не произведено, межевые знаки не установлены, что свидетельствует, что границы этого земельного участка не установлены, в связи с чем сделать вывод о том, выходят ли какие-либо строения за границы земельного участка, предоставленного ответчику в собственность.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о сносе самовольной постройки не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может в том же решении указать, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск удовлетворён частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере __________руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление администрации МО «Приволжский район» Астраханской области к Рыбалкину А.Н. об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки удовлетворить частично.
Обязать Рыбалкина А.Н. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный на границе с земельным участком по адресу: ___________, демонтировав его ограждение з., выступающим за пределы принадлежащего ему земельного участка, восстановив земельный участок в прежних границах, и обеспечить свободный доступ на прилегающий земельный участок.
Установить Рыбалкину А.Н. срок для совершения указанных действий ____ дней после вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения Рыбалкиным А.Н. решения суда в установленный срок, предоставить администрации МО «Приволжский район» Астраханской области произвести работы по демонтажу з., расположенного на земельном участке по адресу: _________, самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет Рыбалкина А.Н. с взысканием с него необходимых расходов.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Рыбалкина А.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме ______рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов