РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации29 марта 2011 года с.Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Усенко О.А.
при секретаре Борцове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Н.Н. к ГП АО «Астраханские водопроводы» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Белов Н.Н. обратился в суд с иском к ГП Астраханской области «Астраханские водопроводы» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15.07.2010 г. по 31.10.2010 г. в размере 27007 рублей, указав, что с 01.07.2009 г. по 03.12.2010 г. работал на указанном предприятии по трудовому договору в должности ________. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области Бубновой О.Л. № 2-1517 от 13.11.2010 г. указанная задолженность была взыскана с ответчика и постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП _____ от 28.11.2010 г. в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № _______. Однако, по заявлению конкурсного управляющего ГП АО «Астраханские водопроводы» Савченко Е.В. указанный судебный приказ был отменен по основаниям нарушения правил подсудности рассмотрения спора, так как истец является лицом, привлеченным арбитражным управляющим в деле о банкротстве данного предприятия и оплата его услуг регламентируется ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), а не нормами ТК РФ. Однако, как указал истец, он работал в ГП АО «Астраханские водопроводы» с 01.07.2009 г. по 03.12.2010 г. по трудовому договору, состоял в штате предприятия и к лицам, привлеченным арбитражным управляющим в деле о банкротстве не относится, поэтому просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по выплате заработной платы.
В судебном заседании истец Белов Н.Н. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ГП АО «Астраханские водопроводы» - конкурсный управляющий Савченко Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Белов Н.Н. являлся лицом, привлеченным арбитражным управляющим в деле о банкротстве ГП АО «Астраханские водопроводы» для обеспечения своей деятельности и размер его оплаты должен определяться в соответствии с п.3 ст.20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а не ТК РФ, в связи с чем указанный спор должен рассматриваться в арбитражном суде, поэтому просил суд отказать Белову Н.Н. в удовлетворении его требований.
Суд, выслушав истца? исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено в судебном заседании 01.07.2009 г. ГП АО «Астраханские водопроводы» в лице внешнего управляющего Овчаренко А.Т. с Беловым Н.Н. был заключен трудовой договор о приеме его на работу по совместительству с 01.07.2009 г. в качестве _____в аппарат Управления ГП АО «Астраханские водопроводы». В соответствии с п.3 трудового договора Белову Н.Н. размер должностного оклада установлен в 8 340 рублей, заработная плата при этом выплачивается два раза в месяц: аванс 30 числа каждого месяца, зарплата не позднее 15 числа месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, путем выдачи наличных денег. Наличие трудовых отношений между ГП АО «Астраханские водопроводы» и Беловым Н.Н. подтверждается также копией его трудовой книжки серии ____ с записью № 17 о приеме его на работу по совместительству в ГП АО «Астраханские водопроводы» на должность ______Приказ № 208 от 01.07.2009 г. и с записью № 18 об увольнении его в связи с сокращением штата по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ приказ № 15 от 02.12.2010 г. Согласно справки 114 от 02.11.2010 г. задолженность ГП АО «Астраханские водопроводы» по заработной плате перед Беловым Н.Н. за период с 15.07.2010 г. по 31.10.2010 г. составляет 27007 рублей. Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика истец, работая по трудовому договору и состоя в штате предприятия, к лицам, привлеченным арбитражным управляющим в деле о банкротстве не относится. Последние работниками предприятия не являются, в штате не состоят и заключаемые с ними договоры имеют исключительно гражданско-правовой характер.
Также вопреки доводам ответчика, в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы, если в отношении работодателя (организации-должника) арбитражным судом по делу о банкротстве введено наблюдение или принято решение о банкротстве и открытии конкурсного производства относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
В соответствии со ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в п.11 прямо указывает на то, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Поскольку имеющаяся задолженность по заработной плате Белову Н.Н. до настоящего времени не выплачена, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Белова Н.Н. к ГП АО «Астраханские водопроводы» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с ГП АО «Астраханские водопроводы» в пользу Белова Н.Н. задолженность по заработной плате за период с 15.07.2010 г. по 31.10.2010 г. в размере 27007 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04.04.2010 г.
Судья О.А.Усенко